彩禮，是我國古代傳統(tǒng)婚禮中“納征”的俗稱，是指男女雙方完婚之前，由男方付給女方本人或其親屬作為訂立婚約成立條件的財物，女方接受之后，婚事乃定。中國古代的法律將由此形成的婚姻稱作“聘娶婚”。如果雙方?jīng)]有就訂立婚約形成合意，一方當事人只是為了取悅對方而給予的禮物就不能認定為彩禮，只能認定是一種贈予行為。彩禮有兩個特征：一是依習(xí)俗給付;二是有與女方結(jié)婚的目的。應(yīng)當指出的是，現(xiàn)行婚姻法沒有對彩禮作出禁止性規(guī)定，但是按照新的社會風(fēng)尚，給付彩禮是人們摒棄的陋習(xí)，不應(yīng)提倡。
我國1950年、1980年、2001年《婚姻法》對彩禮問題均未作規(guī)定。我國《婚姻法》體現(xiàn)的是婚姻自由，雙方自愿原則，“男女雙方結(jié)婚應(yīng)當以愛情為基礎(chǔ)，不主張也不支持結(jié)婚以給付彩禮為條件。”在我國，婚約不具有法律約束力。由于婚約不具有法律約束力，因此婚約的解除也不需經(jīng)過法定程序。但由于婚約的解除，往往引起給付財物一方與收受財物一方彩禮方面的糾紛，彩禮屬于財產(chǎn)的范疇，訂立婚約的男女雙方在法律地位上是平等的，是我國民法調(diào)整的對象，因此，人民法院對彩禮糾紛案件進行審理符合法律規(guī)定。
我國《婚姻法》第三條規(guī)定：“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物。”審判實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)一些當事人將彩禮與“借婚姻索取財物”、“包辦、買賣婚姻”混為一談，甚至個別法官也概念不清。彩禮給付是一種民間習(xí)俗，是一種當?shù)亓?xí)慣做法。這種習(xí)俗或習(xí)慣雖然不值得提倡，但尚未被法律明文禁止。因此，彩禮問題不具有違法性。糾紛發(fā)生后，人民法院要依法進行審理，對當事人的合法權(quán)益要予以保護。借婚姻索取財物和包辦買賣婚姻則不同，它們是一種違法行為，被法律明文禁止。
關(guān)于婚約財產(chǎn)即彩禮性質(zhì)，長期以來存在較大分歧。有學(xué)者認為婚約彩禮是一種附條件的贈與行為，“一方贈給另一方的貴重物品和大量錢財，實質(zhì)上是為達到結(jié)婚目的而做出的附加條件贈與，解除婚約時，以酌情返還為宜。”也有人認為，婚約財產(chǎn)屬于一種無效民事行為，其理由是婚約所附條件違背我國《婚姻法》的婚姻自由原則，限制了公民的婚姻自主權(quán)，并且依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第75條之規(guī)定：“附條件的民事行為，如果所附的條件是違背法律或者不可能發(fā)生的，應(yīng)當認定該民事行為無效。”而認為因訂婚所給付與接受財物的行為是一種無效民事行為。
最高人民法院認為，彩禮在性質(zhì)上是屬于“附解除條件的贈與”。即“在廣大的農(nóng)村地區(qū)，老百姓操勞多年，傾其所有給付彩禮，是迫于地方習(xí)慣做法，為了最終締結(jié)婚姻關(guān)系，不得已而為之的。這種目的性、現(xiàn)實性、無奈性，都不容否認和忽視。”作為給付彩禮的代價中，本身就蘊涵著以對方答應(yīng)結(jié)婚為前提。如果沒有結(jié)成婚，其目的落空，此時彩禮如仍歸對方所有，與其當初給付時的本意明顯背離。”而且，依據(jù)“作為給付彩禮的代價中，本身就蘊涵著以對方答應(yīng)結(jié)婚為前提”這一內(nèi)容，“條件”在解釋上應(yīng)該包括“默示的條件”。
綜上，筆者認為，彩禮是指以締結(jié)婚姻關(guān)系為目的，按照當?shù)亓?xí)慣，婚前男方給付女方的數(shù)額較大的金錢和物品。它是一種附條件的贈與行為，既不為法律所提倡，也不為法律所禁止。
