交通事故連環肇事案中，各肇事方的侵權行為應認定為無意思聯絡侵權行為，對受害人造成的損失，上海交通事故律師認為應根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條第2款規定，由肇事方根據過失大小或原因力比例各自承擔相應的賠償責任。理由是：
1、對連環肇事侵權行為的認定，關鍵在于如何判斷數侵權行為的直接結合與間接結合。直接結合的判斷標準是（1）數侵權行為時間上的同一性；（2）侵權行為相互結合而為損害結果發生的惟一原因；（3）損害結果不可分割且為同一損害結果。
間接結合的判斷標準是（1）數侵權行為作為損害結果發生的原因不具有同時性，一般是相繼連續、各自獨立，但又互有關聯；（2）數侵權行為分別構成損害結果的直接原因和間接原因；（3）各行為人沒有共同的意思聯絡，且行為人主觀上非屬故意侵權或故意犯罪；（4）損害結果同一。
2、在連環肇事案中，數機動車肇事行為分別實施、相繼而起，但又各自獨立、互為關聯，不具有同時性，且各行為人沒有致受害人損害的共同意思聯絡，僅在結果上致同一損害。故損害結果系數機動車肇事行為的偶然結合，而非各侵權行為直接或必然所致，應定性為數車肇事行為間接結合致損害后果，屬無意思聯絡數人侵權行為，各侵權人應根據過失大小或原因力比例各自承擔相應的賠償責任。
