簡述：司機在交通事故中過世，無親生父母，養父母主張作為賠償主體，但由于收養關系并未登記，僅有非官方文件的說明，法院在法律關系尚不明確的情況下，并未支持養父母的請求。律師提醒，在收養法生效前，存在一些事實收養關系，如有條件補辦手續，應當進行補辦，否則，應當通過訴訟的形式確認收養關系。如不確定收養關系，在侵權糾紛、繼承糾紛中，其作為請求主體是否成立存在不確定性。
王真琴、金巨坤等與趙裕浩、劉傳...
簡述：運營車輛在一場是事故中，交警認定為次責，車輛被扣押。在扣押期間車輛被迫停止正常的運輸經營活動而遭受損失，車主就損失主張賠償。法院認為，這種可得利益損失是確定、必然的，也是因交通事故直接造成的損失，如停運損失不屬于保險賠償范圍，主責車主應當對必要的、合理的停運損失承擔賠償責任。
龔節波與中國太平洋財產保險股份有限公司唐山中心支公司等
機動車交通事故責任糾紛案一審民事判決書
阿拉爾墾區人...
簡述：事故車輛屬于已達報廢年限車輛，車輛登記人便簡易交付了車輛給肇事司機使用，不料發生事故。司機與傷者已達成賠償協議并履行，傷者卻又將司機與車主共同告上法院，主張賠償。一審判令支持傷者請求，二審經審理認為，車主確已將車輛買賣給肇事司機，司機應為責任主體。雖買賣的是報廢車輛，但車輛鑒定結果，無安全問題，且司機已經進行賠償，二審駁回了傷者的請求。
上訴人黃小雄與被上訴人龍長富、廖土娥，一審被...
簡述：雖然保險公司與傷者早在事故發生后不久便達成了一次性補償協議。但法院認為傷者作為普通群眾，對傷殘賠償費用的標準和項目均不甚了解，相對方作為專門從事保險業務的公司，對應當賠付的傷殘賠償相關項目是非常清楚的，其理應對傷者作出合理的提醒，而并非如其所稱沒有義務進行告知。最終法院認定該協議屬于顯示公平，可予撤銷。
安邦財產保險股份有限公司資陽中心支公司與陳建及馮偉、黃元昭機動車交通事...
簡述：雙方在事故發生后，曾經達成過和解協議，但一方始終拒不履行協議，另一方明確要求解除，法院認為雙方已經用實際行動達成了解除的合意，協議對雙方無約束力。法院根據受傷情況，事故原因，鑒定報告，重新依法確定賠償金額。
上訴人張治強與被上訴人金光明機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書
咸寧市中級人民法院
民事判決書
（2015）鄂咸寧中民終字第855號
上訴人（原審被告）張治強，男，漢族，湖北省通城縣人，農民。
...
簡述：公司員工被指派作為掛名車主，將公司購買并使用的車輛，登記在個人名下。車輛出保，保險公司以投保人違反最大誠信原則拒賠。法院審查了購車款的來源、保險購買的過程以及車輛的使用情況，并通過對于保險公司人員的詢問，確定車輛的實際擁有人作為責任承擔主體，保險公司人員明知真正所有人的情況下承包，屬于職務行為，保險公司應承擔保險責任。
劉甲與楊井興、南充時代某某有限公司、中國人民財產保險股...
簡述：機動車交通事故受害方的損失由保險公司賠償，仍有不足的，則由侵權人承擔賠償責任。本案中被上訴人王某某持有的駕駛證在有效期之內，其雖然存在未按期提交身體狀況證明，對駕駛證進行審驗的行為，但是該行為與交通事故發生之間不存在因果關系，故保險公司主張自己不應當承擔商業三者險賠償責任的上訴理由依法不能成立。
蘇州市中級人民法院
民事判決書
（2015）蘇中民終字第02224號
上訴人（原審被告）中國某財產...
簡述：原判以肖某為中四冶上海分公司文秘，駕駛車輛赴西安系履行中四冶上海分公司職務行為為由認定中國四冶公司應承擔相應賠償責任。需要第一，肖某與中四冶上海分公司存在勞動關系，第二，肖某駕駛車輛為履行職務。而陸某、肖某等所提交的證據不足以證實。故中國四冶公司該上訴理由被二審支持。
商洛市中級人民法院
民事判決書
（2015）商中民一終字第00046號
上訴人（原審被告）某保險公司。
代表人吳明舉，系該公司總經理。
...
滬公網安備31010402334740
