花心丈夫出爾反爾 放棄家產(chǎn)承諾有效
中國(guó)法院網(wǎng)訊 不檢點(diǎn)的丈夫曾向妻子立下保證書，如果再做對(duì)不起妻子的事情，就“放棄家產(chǎn)”。然而，丈夫依舊沾花拈草，憤怒不己的妻子向法院提起離婚官司，并要求占有全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)。日前，山東省德州市中級(jí)人民法院終審判決，丈夫王某的保證書有效，夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸妻子路某所有。 花心丈夫信誓旦旦 現(xiàn)年42歲的路某（女)和43歲的汪某（男）都在鐵路運(yùn)輸單位工作，1987年9月二人結(jié)婚，感情一度甚好，特別是路某在婚后第三年生育了一個(gè)白白胖胖的兒子后，夫妻兩人相敬如賓。然而隨著物質(zhì)生活上的富裕和滿足，丈夫汪某開始變得不安分起來(lái)了，經(jīng)常夜不歸宿。 2003年5月的一天，妻子路某突然接到了當(dāng)?shù)毓才沙鏊瓦_(dá)的通知，稱其丈夫因與一位年輕女性非法同居受到治安處罰。更讓路女士不能容忍的是，在她回娘家照顧年老病重的母親期間，丈夫汪某竟把外來(lái)女子領(lǐng)回家公開非法同居，被路女士回家逮了個(gè)正著，丈夫這才不得不交代了實(shí)情：原來(lái)他已經(jīng)在外包養(yǎng)該女子近兩年了。 丈夫的背叛激起了妻子離婚的念頭！2003年10月29日，路女士一怒之下，到德城區(qū)人民法院提起離婚訴訟。審理過(guò)程中，男方汪某堅(jiān)決不同意離婚，并當(dāng)庭承認(rèn)了自己有過(guò)錯(cuò)。為了表示自己痛改前非的決心，汪某還當(dāng)著法官和路女士及其家人的面，親筆出具了保證書稱：“我今后保證和路某合好如初，不出現(xiàn)任何對(duì)不起路某的事情，如果出現(xiàn)，家產(chǎn)放棄。”并且一式兩份，分別交給了法官和路女士。考慮老公確有悔過(guò)的表現(xiàn)，路女士便原諒了他的過(guò)錯(cuò)，法院調(diào)解和好結(jié)案。 憤怒妻子要求履約 然而，善良妻子的諒解并沒(méi)有換來(lái)花心老公的真誠(chéng)悔過(guò)。就在法院將他們夫妻調(diào)解和好后的不足一月，即2004年1月14日，汪某因在娛樂(lè)按摩場(chǎng)所嫖娼，被公安機(jī)關(guān)處以治安拘留10天，并罰款3千元。 丈夫難改的劣習(xí)讓妻子鐵心要求離婚！2004年6月24日，路女士再次訴至人民法院。她在訴狀中說(shuō)：“被告汪某違背了婚姻法規(guī)定的夫妻相互忠實(shí)義務(wù)，雙方感情確已破裂，女方因此精神上受到了嚴(yán)厲打擊，男方應(yīng)依法承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。”她提出要求判決離婚，男方賠償女方精神損害撫慰金5千元；孩子歸女方撫養(yǎng)，男方承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)；并以男方汪某出具的保證書為依據(jù)，請(qǐng)求按此約定分割共同財(cái)產(chǎn)。 一審認(rèn)為顯失公平 經(jīng)德城區(qū)人民法院審理查明，原、被告雙方的共同財(cái)產(chǎn)有：彩電、冰箱、空調(diào)、電熱水器各一臺(tái)、存款8.3萬(wàn)元、住房一處。男方汪某在法庭上表示同意與女方離婚，但要求必須對(duì)存款和房屋等共同財(cái)產(chǎn)依法予以分割。已滿10歲的婚生兒子表示愿意隨母親生活。 對(duì)男方汪某出具的帶有財(cái)產(chǎn)約定性質(zhì)的保證書之法律效力，德城區(qū)法院認(rèn)為，本案中男方在夫妻共同生活中存在過(guò)錯(cuò)，其不良行為給女方及整個(gè)家庭造成了巨大的痛若，并最終導(dǎo)致夫妻感情的破裂，故離婚時(shí)女方適當(dāng)多分得財(cái)產(chǎn)是有其法律依據(jù)和道德要求的。但是，男方所寫的保證書完全剝奪了男方自己的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，若以此分割共同財(cái)產(chǎn)，必然陷男方于基本生存權(quán)益無(wú)法得到保障的境地，故該保證書顯失公平，本院不予認(rèn)定。 對(duì)女方索要5千元精神撫慰金的主張，德城區(qū)法院認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法》有關(guān)規(guī)定，該賠償金應(yīng)認(rèn)定為精神損害賠償金，于法有據(jù)，法院應(yīng)予支持。 2004年10月22日，德城區(qū)法院一審判決：（一）雙方離婚；（二）婚生子隨女方生活，男方每月支付撫養(yǎng)費(fèi)200元至兒子獨(dú)立生活為止；（三）住房一處歸女方所有，女方給付男方金錢補(bǔ)償2萬(wàn)元；（四）夫妻共同存款8.3萬(wàn)元中的5.8萬(wàn)元?dú)w女方，余款應(yīng)給付男方；（五）空調(diào)器歸女方，其它家俱歸男方；（六）男方給付女方損害賠償金5千元。 終審判定保證效力 一審判決后，路女士不服，以該判決沒(méi)有認(rèn)定保證書的效力為由，提起上訴。 路女士在法庭上辯稱說(shuō)：“保證書是在法院開庭審理案件過(guò)程中，在法官主持下書寫的，是男方完全自愿寫的，而不是他受到女方或其他人的欺詐、脅迫或因重大誤解而造成的。法院應(yīng)認(rèn)定這份保證書真實(shí)、合法、有效。根據(jù)該保證書的財(cái)產(chǎn)約定，全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)判歸女方！” 德州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，保證書是男方汪某對(duì)共同家庭財(cái)產(chǎn)處分的真實(shí)意思表示，汪某自己應(yīng)當(dāng)預(yù)料到如果再做出對(duì)不起女方的事情，離婚時(shí)男方不應(yīng)分得任何夫妻共同財(cái)產(chǎn)；該保證書既體現(xiàn)了夫妻應(yīng)相互忠實(shí)的立法精神，亦符合社會(huì)道德的標(biāo)準(zhǔn)，故該保證書對(duì)夫妻處分共同財(cái)產(chǎn)的行為是有法律約束力的。原審法院認(rèn)為保證書剝奪了男方的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，使其生存利益無(wú)法得到保障，違反了民事意思自治原則；且男方有固定工作，身體健康，尚有充足的生活來(lái)源，原審法院認(rèn)定保證書無(wú)法律效力是不正確的。 據(jù)此，德州市中級(jí)人民法院在終審宣判中，對(duì)原審判決的第（三）、（四）項(xiàng)予以撤銷，改判為夫妻共同所有的一處住房和8.3萬(wàn)元存款全部歸女方所有；對(duì)原審判決中的其他事項(xiàng)予以維持。