[案情］
1995年5月，王某通過按揭方式購買住房一套價值10萬元，首付款3萬元，銀行貸款7萬元。1995年8月王某與李某喜結連理，婚后雙方以共同收入償還貸款，雙方于2005年5月還清銀行所有貸款。2006年3月王某與李某雙方因感情不和為由訴至法院要求離婚，在庭審中，雙方對離婚和子女撫養(yǎng)均無異議，但對房屋分割問題發(fā)生爭議，王某認為房屋是其婚前所賣應屬于婚前個人財產，而李某則認為房屋貸款是雙方婚后共同償還的應屬于夫妻共同財產。
在本案審理過程中，該房屋經評估價值29萬元。
［爭議］
本案在審理過程中，共形成兩種意見。第一種意見認為，根據(jù)《婚姻法》對婚前個人財產的界定來看，雙方所爭議的房屋是在婚前所購買，王某購買所做貸款應視為王某一方在婚前所欠債務。婚后雙方共同償還該債務的，應視為對王某婚前個人債務的償還，由王某在婚姻關系解除時給付李某共同償還部分款項7萬元；第一種意見認為，購房作為人身之大事，如果王某婚前沒有按揭貸款買房，婚后雙方也將通過按揭貸款等方式購房，由于王某婚前購房行為，婚后雙方無再購房需求，雙方將全部精力用于償還銀行購房貸款，雙方對房屋的最終獲得都付出了艱辛的努力，如果將房屋作為婚前一方按揭貸款購房人所有，則對婚后一方有失公平，為了維護法律的公平公正，綜合考慮雙方的利益，應將王某婚前購房首付款作為王某婚前個人財產從房屋的現(xiàn)有價款中予以刨除，對剩余部分應作為夫妻共同財產，房屋由雙方通過協(xié)商、競價等方式取得；第三種意見認為，根據(jù)物權法及婚姻法的相關規(guī)定，房屋為王某在婚前按揭貸款所賣，應作為王某婚前個人財產，對婚后雙方共同償還貸款部分應視為對王某婚前個人債務的償還，由王某挺出這部分錢的一半。另外由于房屋增值的實際情況，對房屋增值部分作為雙方的共同財產平均分割。
［評析］
在此，筆者同意第三種意見。
對于一方婚前按揭貸款買房、婚后共同償債的房屋分割問題，我國的《婚姻法》及其他相關法律均未作明確規(guī)定，但筆者認為，我國《婚姻法》對婚前個人財產、婚后夫妻共同財產的規(guī)定是為了維持婚姻的穩(wěn)定性，防止一方以結婚等手段來侵占財產，保護另一方的合法權益。在此筆者將試分析一方婚前按揭貸款買房、婚后共同償債的房屋分割問題。
一、一方婚前按揭貸款買房、婚后共同償債的房屋所有權的歸屬
關于房屋所有權的取得方式，我國法律共設置了兩種情形：一是原始取得，一是繼受取得。
房屋所有權的原始取得是指由于一定的法律事實，根據(jù)法律的規(guī)定，取得新建房屋、無主房屋的所有權，或者不以原房屋所有的人的權利和意志為根據(jù)而取得房屋的所有權。其主要包括依法建造房屋、依法沒收房屋、收歸國有的無主房屋、合法添附的房屋（如翻建、加層）等方式取得。
房屋所有權的繼受取得，是指根據(jù)原房屋所有人的意思接受原房屋所有人轉移之房屋所有權，是以原房屋所有人的所有權和其轉讓所有權的意志為根據(jù)的。其主要包括房屋買賣、房屋贈與、房屋相互交換、繼承等方式取得。
本案中，王某通過按揭貸款方式與開發(fā)商形成房屋買賣合同關系，與銀行之間形成抵押貸款合同法律關系，其通過這兩種不同的法律關系取得了房屋的所有權，只是房屋所有權的行使受到限制，故本案可以認定王某在婚前即取得了房屋的所有權。
那么李某是否能因婚后共同還貸行為取得房屋的所有權？我們來看一下上述所說的房屋所有權的取得方式，本案中，房屋是開發(fā)商所建，故李某不能因原始取得方式獲得房屋所有權。而對于房屋的繼受取的，我國法律規(guī)定的較為詳細即房屋買賣、贈與、繼承等方式取得，而李某并未具有上述幾種法律行為或事件，故李某不能依次理論取得房屋所有權。同時最高法關于《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第19條規(guī)定，夫妻一方婚前個人財產，不因婚姻關系的延續(xù)而轉化為夫妻共同財產。但當事人另有約定的除外。
綜上，筆者認為本案爭議的房屋應為王某所有。上海市高級人民法院的意見“夫妻一方婚前以個人財產購買房屋并按揭貸款，產證登記在自己名下的，該房屋仍為其個人財產。”也印證了這一觀點。
二、對李某婚后參與償還購房行為的認定
通過上述分析，我們可以看出房屋的所有權歸屬于李某，但其在購房時同時形成了7萬元的銀行按揭貸款，由于這部分貸款系婚前所借故應當屬于婚前個人債務。關于李某、王某二人共同償還王某個人債務的行為，應視為兩人將夫妻共同財產填補了李某婚前個人債務。如果沒有這筆債務的存在，李某王某二人將存在7萬元的財產，故在兩人夫妻關系解除時由王某給付李某7萬元的一半即35000元。
三、對于房屋在婚后增值部分所有權的歸屬
我國《婚姻法》第十七條規(guī)定“夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金；（二）生產、經營的收益；（三）知識產權的收益；（四）繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規(guī)定的除外；（五）其他應當歸共同所有的財產。夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。”
本案中原被告雙方所爭議的房屋在婚后增值部分是否屬于以上范疇，筆者認為該部分財產應屬于夫妻共同財產范疇。
1、從司法解釋的相關規(guī)定來看
最高人民法院關于婚姻適用若干問題的解釋規(guī)定婚姻關系存續(xù)期間一方以個人財產投資的所得屬于夫妻共同財產。房屋，人們生活所必需的場所能否作為對財產的投資，筆者認為如果王某在婚前沒有購買房屋的情況下，其不可能帶來房屋的增值收益。在現(xiàn)實生活中，男子通常被負有養(yǎng)家糊口的重擔，有無房屋通常稱為很多女子的擇偶對象，為了取得更好的婚姻，生活的安定，人們通常將所有積蓄用于購房，婚前購房的行為給購買人帶來了一系列很多的利益，故筆者認為婚前購房行為視為一種投資，由此而生的收益應為夫妻共同財產。
2、從《婚姻法》區(qū)分婚前個人財產和婚后夫妻共同財產的目的來看
我國《婚姻法》區(qū)分婚前個人財產、婚后夫妻共同財產，是為了防止一、不勞而獲和利用婚姻手段謀取他人財產的不良行為，保護婚前財產所有人的合法權益，平衡婚姻雙方當事人的合法權益，創(chuàng)建和諧的社會環(huán)境。而本案中王某僅在婚前對房屋投資了3萬元，而李某與其在婚后共同償還了7萬元，房屋在10年時間里增值了19萬元，這19萬元的增值應視為雙方共同投資行為，如果將19萬元增值利益全部判歸王某，將不利于保護李某的權益，不利于雙方利益的平衡，有違婚姻法設立的初衷。為了平衡雙方當事人的合法權益，社會主義和諧社會的創(chuàng)建，筆者認為應將婚前房屋婚后增值部分作為夫妻共同財產。
