喬某和李某在存續(xù)期間向原告趙某購買鋼材，欠下貨款4800元，2004年4月11日由喬某于給原告趙某寫下金額為4800元的欠條一張。2004年8月6日，喬某和李某協(xié)議離婚，協(xié)議約定所
喬某和李某在存續(xù)期間向原告趙某購買鋼材，欠下貨款4800元，2004年4月11日由喬某于給原告趙某寫下金額為4800元的欠條一張。2004年8月6日，喬某和李某協(xié)議離婚，協(xié)議約定所有債務(wù)都有喬某償還。離婚后，被告李某于2004年8月13日又向原告趙某購買鋼材，以喬玉的名義給原告趙某寫下金額為1428元的欠條一張。被告喬某給原告趙某還書寫了金額為1000元的欠條一張，上面未注明書寫日期。上述欠款經(jīng)原告趙某多次催要，喬某和李某未予給付，為此，原告趙某于2006年3月將喬某和李某訴上法庭，請求二人償還欠款及利息。
無棣縣人民法院審理后認(rèn)為，我國婚姻法對夫妻財(cái)產(chǎn)制度采取財(cái)產(chǎn)制兩種形式。在沒有約定的情況下，適用法定財(cái)產(chǎn)制，即夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有。按照權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，我國《婚姻法》第41條明確規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活的，應(yīng)當(dāng)共同償還”。《婚姻法》解釋（二）第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”。《婚姻法》解釋（二）第25條規(guī)定：“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)支持”。因此，夫妻雙方在離婚協(xié)議上對債務(wù)的分割只能在夫妻雙方之間產(chǎn)生法律效力，而不能以此來對抗債權(quán)人，不具有對外法律效力。債權(quán)人仍可以以夫妻雙方為共同被告來主張自己的債權(quán)。據(jù)此，依法判決，二被告在間所欠原告的4800貨款，為二被告的夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還；被告李某在離婚后所欠原告的1428元貨款，為個(gè)人債務(wù)，應(yīng)由其個(gè)人償付；被告喬某書寫的金額為1000元的欠條，因欠條上未注明書寫日期，原告又無證據(jù)證實(shí)該筆欠款系二被告的夫妻共同債務(wù)，故應(yīng)推定為該筆欠款為被告喬某的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)由其個(gè)人償付。
