論文提要：結(jié)婚是人生大事,離婚更是人生重要的事,做為一個(gè)家庭的解體,由此而帶來的經(jīng)濟(jì)上的問題顯然是無法回避的,人們?cè)跔?zhēng)著對(duì)于現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割而絞盡腦汁的同時(shí),不要
論文提要：結(jié)婚是人生大事,離婚更是人生重要的事,做為一個(gè)家庭的解體,由此而帶來的經(jīng)濟(jì)上的問題顯然是無法回避的,人們?cè)跔?zhēng)著對(duì)于現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割而絞盡腦汁的同時(shí),不要忽視對(duì)應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)加以重視,否則會(huì)遇到更多的麻煩。目前，對(duì)于離婚時(shí)涉及到的債務(wù)承擔(dān)的問題是很多的。離婚自由是法律賦予公民的權(quán)利,但在司法實(shí)踐中，假借離婚逃避債務(wù)，侵害債權(quán)人合法權(quán)益;通過制造虛假債務(wù)，多占財(cái)產(chǎn)、化解個(gè)人債務(wù)，侵害婚姻無過錯(cuò)方利益等情況卻屢見不鮮。對(duì)于離婚案件中債務(wù)的處理，一直以來是民事審判工作中的難題。這難題不僅僅是當(dāng)事人舉證、取證難度大，法官認(rèn)證、判決的難度也大。《婚姻法》第四十一條規(guī)定“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議償還；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決”。這條規(guī)定難以運(yùn)作：審判實(shí)踐中對(duì)“原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”難以認(rèn)定，難以取證。主張是夫妻共同債務(wù)或主張不是夫妻共同債務(wù)的一方也難以舉證，最后導(dǎo)致法院判決難。如何用共同財(cái)產(chǎn)清償共同債務(wù)，離婚時(shí)共同財(cái)產(chǎn)一般價(jià)值很低，甚至無價(jià)值，如果用這些財(cái)產(chǎn)抵償債務(wù)，分明是幫助離婚當(dāng)事人銷售舊財(cái)產(chǎn)，從而損害債權(quán)人的利益。如果通過迫賣、變賣程序，訴訟成本將加大。 “由雙方協(xié)議償還”，很容易讓當(dāng)事人鉆法律空子，使債務(wù)歸一方，另一方不承擔(dān)償還義務(wù)。如果承擔(dān)償還義務(wù)的一方不具備償還能力，就更加損害了債權(quán)人的利益。由人民法院判決償還，容易導(dǎo)致債權(quán)人申訴，認(rèn)為法院以審判權(quán)侵害了債權(quán)人的利益，使債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，這些都是難題。本文試圖對(duì)離婚案件當(dāng)中關(guān)于債務(wù)問題處理難的成因、存在的問題及危害、對(duì)策、司法救助的分析。
隨著社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，我國(guó)正快速進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)代，人們的思想也隨著時(shí)間的推移不同程度的發(fā)生了變化。在新的形式下給我們的審判工作也提出了更高的要求，多年來離婚案件一直是我們民事審判工作中的普遍問題也是重點(diǎn)問題，其中債務(wù)處理，一直是民事審判工作中的難點(diǎn)。這難點(diǎn)不僅僅是當(dāng)事人舉證、取證難度大，法官認(rèn)證、判決難度也大，尤其是法律法規(guī)的規(guī)定較原則，《中華人民共和國(guó)婚姻法》與其他法律的規(guī)定還不盡統(tǒng)一，嚴(yán)重地影響審判實(shí)務(wù)，這是最大的難題。下面就離婚債務(wù)處理難的成因、存在的問題及危害、對(duì)策、司法救助作如下分析：
一、法條間的沖突原因
我國(guó)民法通則第八十四條第（一）款規(guī)定：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。”第2款規(guī)定：“債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。”債的關(guān)系中有權(quán)利要求另一方（債務(wù)人）為或不為一定行為的當(dāng)事人。在債的關(guān)系中，債權(quán)人是特定的，只有該特定的權(quán)利主體才有權(quán)要求義務(wù)主體履行約定的義務(wù)。債的關(guān)系中有義務(wù)按約定的條件向另一方（債權(quán)人）承擔(dān)為或不為一定行為的當(dāng)事人。[1]在債的關(guān)系中，債務(wù)人是特定的，只有該義務(wù)主體才必須向債權(quán)人承擔(dān)交付財(cái)產(chǎn)、提供勞務(wù)和為或不為一定行為的義務(wù)。即債權(quán)人雖然有到期主張債權(quán)的權(quán)力，債務(wù)人亦有在債務(wù)未到期之前不履行給付義務(wù)的權(quán)力。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓：指不改變合同的內(nèi)容，債權(quán)人通過與第三人訂立合同的方式將債權(quán)移轉(zhuǎn)于第三人。
如果是發(fā)生了一個(gè)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓的話，那么必須要符合債務(wù)轉(zhuǎn)讓的程序。這個(gè)債務(wù)轉(zhuǎn)讓有什么程序呢?就是要符合《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條規(guī)定的債務(wù)轉(zhuǎn)讓的程序，首先必須要轉(zhuǎn)讓和受讓人之間有一個(gè)轉(zhuǎn)讓的合同，其次更重要的就是轉(zhuǎn)讓的時(shí)候必須取得債權(quán)人的同意，就是債務(wù)人必須明確向債權(quán)人請(qǐng)求，問他同不同意。為什么在債務(wù)轉(zhuǎn)讓的情況下，必須取得債權(quán)人的同意呢?這個(gè)原因也很簡(jiǎn)單，因?yàn)閭鶆?wù)人和債權(quán)人達(dá)成協(xié)議的時(shí)候，債權(quán)人是基于對(duì)債務(wù)人的了解才和他訂約的，但是現(xiàn)在債務(wù)人把債務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他人，其他人是不是能向債權(quán)人履行合同，債權(quán)人根本不清楚啊。如果你沒有取得我的同意，就隨便將債務(wù)轉(zhuǎn)讓的話，那新的受讓人究竟是張三還是李四我根本不清楚，他究竟有沒有錢還，他能不能履行義務(wù)我也一無所知。最后你轉(zhuǎn)讓出去以后，我的債權(quán)怎么能夠得到保障呢?所以從保障債權(quán)的角度出發(fā)，任何國(guó)家的法律都要求在債務(wù)轉(zhuǎn)讓的情況下都要取得債權(quán)人的明確同意。原則上講，還必須是原來的債務(wù)人向債權(quán)人提出，要求取得他的同意，這樣我們才說完成了一個(gè)債務(wù)轉(zhuǎn)讓的程序。[2]
離婚案件當(dāng)中對(duì)債務(wù)的規(guī)定：婚姻法第四十一條規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償，或者財(cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。
二、當(dāng)事人為各自不同的目的給法院的審理設(shè)置困難
1、 離婚當(dāng)事人雙方均不提供有外債。 這種當(dāng)事人往往負(fù)債較多，且多是共同債務(wù)，雙方合意不舉債，目的是逃避債務(wù)，使債權(quán)人無法追要。2、一方提出有共同債務(wù)，另一方否認(rèn)有債務(wù)。這種往往是夫妻一方有過錯(cuò)導(dǎo)致的離婚，或者有過錯(cuò)方要求離婚，無過錯(cuò)方明知有債，卻不承認(rèn)有債，導(dǎo)致法院認(rèn)證難。3、一方認(rèn)為是共同債務(wù)，另一方認(rèn)為是舉債方個(gè)人債務(wù)。這種情況往往是借債人要求離婚，另一方為了多得財(cái)產(chǎn)，而不承認(rèn)是共同債務(wù)。4、一方或雙方搞假債務(wù)。虛假的債權(quán)人多半屬造假當(dāng)事人的近親屬。目的使法院無法質(zhì)證、認(rèn)證，從而侵占對(duì)方應(yīng)得財(cái)產(chǎn)的份額。5、一方把個(gè)人的違法行為或揮霍所負(fù)的債務(wù)，稱是共同債務(wù)。這種當(dāng)事人主要掌握了對(duì)方?jīng)]有證據(jù)證明是個(gè)人債務(wù)而為的。6、一方主動(dòng)承擔(dān)全部債務(wù)并放棄其他財(cái)產(chǎn)分割。這種心態(tài)的當(dāng)事人多為假離婚，真逃債。讓一方占有全部財(cái)產(chǎn)，帶著子女過舒坦日子，自己一無所有，企圖使債權(quán)人的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。 [3]
三、個(gè)別法條指導(dǎo)實(shí)踐所存在的問題
根據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條的規(guī)定，長(zhǎng)期以來，我國(guó)法院在審理離婚案件中的財(cái)產(chǎn)問題時(shí)，不僅分割夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，還審理夫妻雙方在共同生活期間所負(fù)的對(duì)外債務(wù)問題，在離婚判決中確定債務(wù)的多少，劃分各自清償?shù)姆蓊~。但是，筆者認(rèn)為《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條的規(guī)定，從程序法的角度來看，有違不告不理的訴訟原則且有損判決的嚴(yán)肅性；從實(shí)體法的角度來看，有違債務(wù)清償?shù)幕驹恚惹趾α藗鶆?wù)人的利益更侵害了債權(quán)人的權(quán)益。債務(wù)與責(zé)任是兩個(gè)不同的概念，有債務(wù)并不意味著有責(zé)任。債務(wù)人會(huì)由于許多事實(shí)原因或法律上的權(quán)利原因而無須清償債務(wù)，如債權(quán)人的放棄、訴訟時(shí)效的超過等，在這些情況下，人民法院如何令夫妻連帶清償共同債務(wù)呢？既然將夫妻共同債務(wù)規(guī)定為連帶債務(wù)，那么作為債權(quán)人可以要求連帶債務(wù)人中的一人清償債務(wù)，也可以兩人要求清償債務(wù)，而法院若將債務(wù)在夫妻之間進(jìn)行按份分配，不僅有違不告不理的訴訟法原則，而且剝奪了債權(quán)人的選擇權(quán)。筆者認(rèn)為，如果說離婚夫妻對(duì)債務(wù)分擔(dān)的約定不能對(duì)抗債權(quán)人尚可以成立，那么，人民法院以判決的方式在離婚夫妻之間分配債務(wù)，顯然也是沒有任何法理依據(jù)的，這是國(guó)家司法權(quán)侵犯當(dāng)事人私益的侵權(quán)行為。再說，如果所確認(rèn)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系或債務(wù)數(shù)額尚存爭(zhēng)議，法院裁判文書的嚴(yán)肅性何在？司法權(quán)威何在？就以上觀點(diǎn)作以下祥細(xì)論述：
