案例一 ： 陳某與周某原來系夫妻關(guān)系，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因做生意欠下了近十萬元的債務(wù)。后兩人做法院主持調(diào)解下協(xié)議離婚，只是在法院調(diào)解是雙方并未提及十萬元債務(wù)問題
案例一 ： 陳某與周某原來系夫妻關(guān)系，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因做生意欠下了近十萬元的債務(wù)。后兩人做法院主持調(diào)解下協(xié)議離婚，只是在法院調(diào)解是雙方并未提及十萬元債務(wù)問題。五年后，該院在一起陳某作為被執(zhí)行人的案件中，發(fā)現(xiàn)陳某和周某在協(xié)議離婚時隱瞞了債務(wù)，認為陳某、周某的協(xié)議侵犯了債權(quán)人的合法權(quán)益，遂啟動了再審程序，對離婚案件中的財產(chǎn)部分及債權(quán)債務(wù)部分進行再審。再審中，陳某和周某均稱當(dāng)初確實存在十萬元債務(wù)，但兩人當(dāng)時已經(jīng)協(xié)商好了分擔(dān)份額，即此債務(wù)負擔(dān)并無爭議，故無須法院審理。目前雙方對十萬元債務(wù)已歸還了大部分。再審?fù)徶校惸撑c周某表示將繼續(xù)想辦法按當(dāng)初的約定歸還欠款，不愿意讓法院審查并確認債務(wù)負擔(dān)。
案例二 ： 李某與王某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間因共同生活所需欠下他人許多債務(wù)，后兩人感情破裂，女方李某起訴要求離婚。在人民法院調(diào)解下，雙方達成離婚協(xié)議，其中就債務(wù)五萬元約定由王某負擔(dān)四萬元，李某負擔(dān)一萬元。一年后，人民法院在另一起由李某與王某的債權(quán)人起訴的案件中，發(fā)現(xiàn)其中有一筆債務(wù)就近八萬元。人民法院遂認為李某某與王某的離婚協(xié)議有規(guī)避債務(wù)的情形，決定對離婚案件中的財產(chǎn)部分進行再審。再審中，法院發(fā)現(xiàn)李某與王某的債務(wù)也不止八萬元，李某講大約有十五萬元，而王某講或許有十八萬元甚至更多，具體數(shù)字，兩人都說不清楚，也無法就債務(wù)承擔(dān)達成協(xié)議，導(dǎo)致法院很是為難。
案例三 ： 原告古某訴被告丁某、傅某債務(wù)糾紛案。 1997 年至 1998 年間，傅某與古某做生意欠下古某 4.2 萬元債務(wù)，立有字據(jù)議長。兩被告系夫妻關(guān)系在婚姻關(guān)系存續(xù)期間擁有價值 5 萬元的一套住房及其他財產(chǎn)。 2000 年六月間，兩被告辦理了離婚手續(xù)，約定財產(chǎn)歸女方丁某所有，債務(wù)歸男方傅某所有。 2001 年 4 月，丁某將房屋登記至自己名下，并聲明共有人為傅某。后丁某用該房屋作抵押擔(dān)保向銀行借款。法院認為，傅某與丁某協(xié)議離婚時，約定房屋、家具等財產(chǎn)全部歸女方丁某所有，侵犯了債權(quán)人古某的合法權(quán)益，兩被告轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為無效。遂判決傅某前古某貨款 4.2 萬元，由丁某在房屋范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 [①]
看完上述三則案例，總讓人有一種不可名狀的感覺，似乎法律的運用是非常呆板的，人民法院對離婚案件的裁判似乎也沒有確定力。于是，自然而然地便會產(chǎn)生一些疑問：夫妻協(xié)議離婚一定得就債務(wù)負擔(dān)進行協(xié)商嗎?如果協(xié)商一致了，其效力如何?而若協(xié)商不成，人民法院應(yīng)否對夫妻共同債務(wù)的負擔(dān)進行分配，其依據(jù)是什么?效力又如何?
