婚外情債誰來付 王芳(化名)和楊全(化名)均為瀘州人,均以經(jīng)商為業(yè),只是王芳在瀘州開店,楊全在成都自營一個公司,互無業(yè)務來往。1998年,他們因一個偶然的機會相識后,雙雙墜入愛河,楊全也不顧自己已結婚生子的現(xiàn)實,對王芳一見傾心,二人很快就成了難舍難分的“情人”。 斗轉星移,歲月如梭。他們偷偷摸摸地“戀愛”三年多后,王芳要求楊全與妻子離婚,并與她結婚,楊全顧慮重重,沒有離婚打算,王芳便心灰意冷,想一死百了,可兩次尋短都被人及時搶救。楊全之妻得知后要求楊全與王芳分手,王芳提出經(jīng)濟補償,楊全夫婦同意給30萬元作“分手費”,并當即支付了20萬,余款10萬由楊全出具一張欠條。之后,經(jīng)王芳催收,楊全只再付了2萬元,尚欠8萬元拒絕給付。為此,王芳訴至法院,要求楊全給付余款?! ≡V訟中,楊全提起反訴,要求王芳歸還已給付的22萬元。 法院審理認為,原、被告發(fā)生婚外情行為形成的“分手費”債權債務關系,屬自然之債,不應受法律強制力的保護,但被告依此自愿履行的部分,原告仍具有保持力,被告不得以不知是自然之債或原告為不當?shù)美壤碛啥蠓颠€。據(jù)此,法院判駁回了原告的起訴請求和被告的反訴請求。 評析: 此案是一起典型的婚外戀“情債”糾紛。法院形成上述判決的理由,主要有如下三方面: (一)民法學理論中的債,是指特定民事主體之間產(chǎn)生的特定權利義務關系,按其執(zhí)行力不同可分為強制力保護之債和自然之債。其前者是指債權人有權請求債務人履行,債務人有義務履行,若債務人不履行,債權人可請求法院強制債務人履行;其后者是指法律既不以其強制力給予保護,也不以其強制力給予制止的債。對于自然之債,債權人不得請求法院強制債務人履行,但債務人自然履行的,其履行仍然有效,債權人據(jù)此而取得的利益仍有保持力,債務人無權以不知為自然之債或債權人為不當?shù)美壤碛啥埱蠓颠€?! ?二)本案原、被告發(fā)生婚外情的行為,違反了《婚姻法》關于“禁止有配偶者與他人同居”的規(guī)定,但尚未構成重婚犯罪,應受到道德和輿論的譴責,其基于此行為形成的“分手費”債權債務關系,不應受到法律的保護。但該債權債務關系是原告與被告及其妻自愿同意形成的,且不損害他人利益,因而此債權債務關系與不當?shù)美纬傻膫鶛鄠鶆贞P系有本質的區(qū)別,我國包括婚姻法在內(nèi)的民事法律法規(guī)并未規(guī)定禁止,故應屬自然之債?! ?三)在當前婚外情成為社會公害的背景下,無論是判決支持原告的起訴請求還是支持被告的反訴請求,都將置人民法院于縱容第三者插足他人家庭,或者支持已婚者違反婚姻法規(guī)定和欺騙他人感情的不公正境地,而且判決還會對社會產(chǎn)生不正確的誘導作用?! 」P者認為,法院的判決較為適當。
微信號復制成功
微信號:lawyer02164
請返回微信添加朋友,粘貼微信號
我知道了