【案情】張某與王某2006年結婚，2008年起雙方因生活瑣事經(jīng)常爭吵，導致感情不和并分居。此后，雙方多次就離婚事宜進行了協(xié)商，并于2009年8月約定，雙方協(xié)議離婚，丈夫王某向妻子張某支付30萬元。事后，妻子雖然接受了30萬元，卻因故未在離婚協(xié)議上簽字，也拒絕離婚。
于是丈夫王某一紙訴狀將妻子張某告上法院。王某表示雙方感情破裂已成事實，且已達成了離婚協(xié)議，請求法院判決離婚。
在庭審中，妻子稱與丈夫雖已達成了離婚協(xié)議，丈夫也按約支付了30萬元，但婚后雙方一直居住的房屋增值幅度很大，房屋增值部分應作為進行分割。
【審理】法院經(jīng)審理后認為，妻子雖表示不愿離婚，但從雙方多次協(xié)商離婚，妻子已接受丈夫按協(xié)議向其支付的財產(chǎn)，以及庭審中雙方當事人的陳述等因素來看，雙方只是在對問題上存有分歧，且雙方在分居期間均未有改善關系的行為，放任了夫妻關系進一步惡化。鑒于雙方關系的實際狀況，法院認為雙方的夫妻感情確已破裂，準予離婚。
對于妻子分割房產(chǎn)的增值部分這一訴訟請求，法院認為個人的增值部分應歸本人所有，所以對妻子的主張法院不予支持。
【評析】本案中，張某與王某已達成離婚協(xié)議，對房產(chǎn)及其它財產(chǎn)的分割都無異議，主要焦點在于對房產(chǎn)增值部分的分割。由于房價的急劇增長，離婚時夫妻一方往往會要求對房產(chǎn)增值部分給予分割，這種情況近年來比較常見，已經(jīng)成為離婚財產(chǎn)分割中最容易“扯皮”的環(huán)節(jié)。一方婚前個人所有的財產(chǎn)，離婚時另一方是否有權對房產(chǎn)的增值部分進行分割，這個問題我們首先得對房產(chǎn)增值部分的性質(zhì)進行研究。筆者認為應該從以下兩方面分析：
1、如果房屋的現(xiàn)價是由房產(chǎn)評估機構、房產(chǎn)拍賣機構、以合理價格轉(zhuǎn)讓給第三人等方式確定，此時房產(chǎn)的價值是一個實實在在的社會實際價值，其增值部分應認定為天然孳息。確定原物與孳息的法律意義在于決定孳息的歸屬。關于孳息的歸屬，《物權法》第116條規(guī)定：天然孳息，由所有權人取得。根據(jù)該規(guī)定，本案房產(chǎn)的增值部分應歸房屋的所有人即王某所有，張某無權要求分割。
2、如果房產(chǎn)的現(xiàn)價只是觀念上的一個價值，非依法律行為確定其價值，也沒有轉(zhuǎn)化為實際價值，有房產(chǎn)原價值、現(xiàn)價值、增值部分，但這都是觀念上的東西，是一個不確定的價值，沒有法律意義，也就談不上原物與孳息的分離，此時房產(chǎn)的增值部分也就不能認定為孳息，它只是一個既得利益的體現(xiàn)。既得利益，是相對于期待利益而言。前者指權利人已經(jīng)取得且可以實現(xiàn)的利益。后者指將來有取得與實現(xiàn)的可能性的利益。一般的利益都是既得利益，期待利益是當事人尚未取得，必須有一定的事實發(fā)生才可取得的利益，常見的有在所有權保留買賣中，買受人對標的物的所有權所享有的期待利益；在附期限和附生效條件的合同中，在條件尚未成就或期限尚未到來之前，一方就合同所產(chǎn)生的債權享有的期待利益等等。可見既得利益與期待利益最本質(zhì)的區(qū)別在于利益是否已經(jīng)確定，既得利益已確定且可以實現(xiàn)，期待利益不確定。顯然，此時房產(chǎn)的增值部分為一種既得利益。根據(jù)《物權法》第39條“所有權人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益、處分的權利”和《》第18條第1款“有下列情形之一的，為夫妻一方的財產(chǎn)：（一）一方的婚前財產(chǎn)…”的規(guī)定，房產(chǎn)的增值部分應該歸房產(chǎn)的所有人即王某所有，屬其個人財產(chǎn)，張某無權要求分割。
