原告何某與被告李某因夫妻性格不合，于2004年1月30日經(jīng)法院調(diào)解，雙方自愿達成離婚協(xié)議，雙方對夫妻共同財產(chǎn)進行了分割，其中對夫妻共同生活期間向廣州某制衣廠合伙企業(yè)投資10萬元股權(quán)進行協(xié)商，股權(quán)10萬元歸原告何某所有。由何某補償李某5萬元。該合伙企業(yè)股權(quán)原是李某的名字，由李某參與經(jīng)營管理，何某不清楚該企業(yè)經(jīng)營狀況。何某經(jīng)合伙人同意后，辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。今年3月何某實際參與經(jīng)營管理，認可債務客觀存在。4月該廠因2003年欠有較多外債被法院查封，原告發(fā)現(xiàn)自己分得的股權(quán)10萬元不能實現(xiàn)，還欠眾多外債，按法院的生效調(diào)解書，還要付給李某因10萬元股權(quán)應補償現(xiàn)金5萬元。起訴要求撤消調(diào)解書中財產(chǎn)分割協(xié)議。要求分割夫妻共同財產(chǎn)和共同債務。
對此案在程序上和實體上存在著法律障礙，原告是直接起訴?還是申訴再審?法院是否應該受理?調(diào)解書中雙方對財產(chǎn)協(xié)商處理的內(nèi)容是否可以變更和撤消?
分歧：
第一種意見認為，有新證據(jù)證明調(diào)解書確有錯誤的，變更和撤消協(xié)議內(nèi)容應該按申訴再審程序處理。人民法院的生效調(diào)解書，不同于《合同法》中的因重大誤解或顯失公平，而在法定期限內(nèi)主張撤消和變更的情形，只要該調(diào)解書是雙方當事人的真實意思表示，即在平等、自愿基礎上達成的協(xié)議，且不Υ反法律的強制性規(guī)定，這樣達成的協(xié)議是合法的有效的。黃松有主編的《解釋二的理解與適用》認為，通過法院調(diào)解的離婚案件關(guān)于財產(chǎn)的分割協(xié)議是不能再次起訴的，只能再審。解釋二第八、九條只適用于在婚姻登記機關(guān)協(xié)議離婚的情形，可以就其財產(chǎn)分割協(xié)議糾紛向法院起訴，其理由是婚姻登記機關(guān)只是對財產(chǎn)分割協(xié)議進行了形式審查，而法院主持下的調(diào)解協(xié)議是國家司法機關(guān)的審查，保證了當事人意思表示的真實性及協(xié)議內(nèi)容的合法性。所以只有通過申訴來變更和撤消調(diào)解書中財產(chǎn)分割內(nèi)容的。
第二種意見認為，可以直接向法院起訴。依據(jù)《婚姻法》第四十七條規(guī)定，對一方為占有另一方財產(chǎn)的目的而故意隱瞞夫妻共同財產(chǎn)的，另一方可以向法院起訴要求重新分割共同財產(chǎn)的，法院應當受理的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題解釋二》第九條第一款，男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤消財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應當受理。雖然是針對雙方在民政部門協(xié)議離婚的情形，但并δ明確規(guī)定在法院協(xié)議離婚的就不能適用，û有的法律的禁止性規(guī)定。
評析：
筆者認為，人民法院的民事調(diào)解書是在當事人雙方自愿、平等基礎上達成協(xié)議，只要不Υ反法定的程序，不Υ反法律的強制性規(guī)定，對雙方均有約束力。非法定情形，不得改變和撤消。當事人如果有新證據(jù)能證明該文書確定有錯誤，當事人可以申訴，啟動再審程序。
本案中，被告在離婚時，故意隱瞞夫妻共同債務，達到了占有另一方財產(chǎn)的目的。另一方以此為新證據(jù)，申請人民法院再審，即按申訴再審程序處理，是正確的，是解決原告的財產(chǎn)分割問題的途經(jīng)之一。
本案是否可以直接起訴呢?筆者認為，當事人可以直接起訴。《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題解釋二》以下簡稱《解釋二》第八條和第九條，講分割夫妻共同財產(chǎn)包括共同債務，屬于法院應當受理的情形，雖然第八條第九條主要是針對雙方通過民政部門辦理的協(xié)議離婚案件中財產(chǎn)分割問題，對法院調(diào)解離婚的情形怎ô處理，無明文規(guī)定。在法律和司法解釋上的確是一個空白。筆者認為，經(jīng)法院調(diào)解達成離婚協(xié)議的，是雙方自愿的行為，也可參照《解釋二》的第八條和第九條規(guī)定的情形處理。
審判活動的終極目標是實現(xiàn)公正和效率，本案中，雙方在法院協(xié)議離婚時，對10萬元的股權(quán)，視為現(xiàn)金來分割，存在著不公正。李某參與了管理，應當知道該合伙企業(yè)的經(jīng)營狀況包括債務情況，分割共同財產(chǎn)時，存在著欺騙行為。離婚后，原告何某才發(fā)現(xiàn)債務。依照《婚姻法》第四十七條之規(guī)定：“離婚時，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣夫妻共同財產(chǎn)的，或α造債務企圖侵占另一方財產(chǎn)的，分割夫妻共同財產(chǎn)時，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)或α造債務的一方可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的。可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)。”所以，法院可以直接受理何某起訴分割夫妻共同財產(chǎn)和共同債務，用新的法律文書來變更原來雙方達成財產(chǎn)欺詐內(nèi)容的協(xié)議。
原告分割股權(quán)時，被告李某應當知道該企業(yè)存在較大債務，但還以現(xiàn)金形式分配股權(quán)，自己得到了相應的補償，把股權(quán)的風險全部轉(zhuǎn)移給了不知情的何某。在離婚調(diào)解書發(fā)生法律效力后，何某既可選擇直接起訴也可以有新證據(jù)為由申訴要求重新分割夫妻共同財產(chǎn)包括共同債務。
