離婚時(shí)協(xié)議書上財(cái)產(chǎn)處理欄寫明無財(cái)產(chǎn)，而離婚后卻因?yàn)樨?cái)產(chǎn)問題對(duì)簿公堂。女方稱當(dāng)時(shí)是假離婚，因此沒有對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，而后她發(fā)現(xiàn)情況不對(duì)，便將男方告上法庭，請(qǐng)求法院分割二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，判令男方支付她5萬元。因一審法院判決支持了女方的請(qǐng)求，男方不服，提出上訴。昨日該上訴案在深圳中院開庭，經(jīng)調(diào)解，男方同意支付女方4萬元。
姜女士稱，她和吳先生2005年2月結(jié)婚，婚后感情很融洽。但2005年4月，吳先生以單親家庭可優(yōu)先申請(qǐng)微利房為由，向她提出先辦理假離婚，分割房子后再復(fù)婚，她最后同意。2006年7月姜女士與吳先生辦理了離婚手續(xù)，他們簽訂的《離婚協(xié)議書》上財(cái)產(chǎn)處理處寫明無財(cái)產(chǎn)、無債權(quán)、無債務(wù)。姜女士表示，因?yàn)槭羌匐x婚，吳先生從未告知過其收入及財(cái)產(chǎn)狀況，因此沒有對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。直到2007年3月吳先生趁她回老家的時(shí)候，將孩子帶走，還不接電話，她才知道受騙。2007年，姜女士將吳先生告上法庭，要求分割二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)求法院判令吳先生支付5萬元。
記者了解到，一審法院對(duì)吳先生名下銀行存款情況的調(diào)查顯示，其名下3個(gè)賬戶在2006年6—7月期間，共有存款11萬余元。其中一個(gè)賬戶曾取出過大額錢款，吳先生稱“因做生意向他人支付原材料款”。法院審理后認(rèn)為，雙方簽訂的《離婚協(xié)議書》上雖列明沒有夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但根據(jù)調(diào)查取證的結(jié)果，在二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，吳先生名下的銀行賬戶上有存款，他并未提供證據(jù)證明其與原告實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間吳先生名下的銀行存款應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。法院判決吳先生于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付姜女士5萬元。而此判決結(jié)果引來吳先生的不滿，他提出上訴。昨日，該上訴案在深圳中院開庭。
昨日法庭對(duì)雙方進(jìn)行了調(diào)解，最終兩人達(dá)成和解，吳先生同意支付姜女士4萬元。
