【案情】2009年5月，妻子蔣某發(fā)現(xiàn)丈夫韓某與李某有曖昧關(guān)系，出于對(duì)今后生活的考慮，雙方自愿平等協(xié)商，簽訂了一份夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，約定：夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠誠(chéng)，潔身自好，若一方在婚姻期間背叛對(duì)方與他人發(fā)生婚外情，必須支付30萬(wàn)元補(bǔ)償金。2013年1月6日，蔣某在家中發(fā)現(xiàn)韓某與李某的不軌行為，遂起訴離婚，并要求韓某按照夫妻忠誠(chéng)協(xié)議補(bǔ)償自己30萬(wàn)元。韓某同意離婚，但認(rèn)為夫妻協(xié)議不具有法律效力，拒絕補(bǔ)償30萬(wàn)元。
【分歧】
關(guān)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力，本案在審理過(guò)程中形成兩種不同意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，婚姻法第四條規(guī)定的夫妻之間有相互忠實(shí)的義務(wù)，只是一種法律價(jià)值取向，沒(méi)有法律約束力。雙方簽訂的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議沒(méi)有法律效力。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，蔣某與韓某簽訂的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻相互忠實(shí)義務(wù)的具體化，符合婚姻法的原則和精神，并未違反法律禁止性規(guī)定，也沒(méi)有損害他人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，因此，協(xié)議有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
【評(píng)析】
筆者贊同第二種意見(jiàn)，理由如下：
1.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議屬于道德義務(wù)法律化，具有可訴性。
相互忠實(shí)是夫妻關(guān)系存續(xù)的基礎(chǔ)，婚姻法規(guī)定夫妻之間有相互忠實(shí)的義務(wù)，使這一道德義務(wù)上升到了法律義務(wù)的層面。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，不僅是道德義務(wù)，也是法律義務(wù)。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議賦予了夫妻忠實(shí)義務(wù)以具體的內(nèi)容，使抽象的忠實(shí)責(zé)任具有可訴性。本案中，韓某與李某發(fā)生婚外情，導(dǎo)致夫妻感情破裂，致使蔣某遭受精神損害，韓某的行為違反夫妻忠誠(chéng)協(xié)議約定，違反了夫妻情感忠誠(chéng)和行為忠誠(chéng)的道德義務(wù)，也違反了夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)的法律義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照約定補(bǔ)償蔣某30萬(wàn)元。
2.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議符合民事法律行為的構(gòu)成要件。
根據(jù)民法通則的規(guī)定，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)構(gòu)成要件才能產(chǎn)生法律效力：行為人具有相應(yīng)的民事行為能力、意思表示真實(shí)、不違反法律或者社會(huì)公共利益。只要夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，且不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，不違背社會(huì)公序良俗，協(xié)議的內(nèi)容具有可執(zhí)行性，法律應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其效力。本案中，韓某與蔣某具有完全民事行為能力，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是在平等、自愿的前提下簽訂的，不存在欺詐、脅迫等情形，沒(méi)有損害對(duì)方的人格權(quán)和身份權(quán)，沒(méi)有限制對(duì)方的人身自由，也不損害他人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益。因此，該協(xié)議具有法律效力。
3.婚姻法允許夫妻雙方以約定的方式處理財(cái)產(chǎn)，擁有對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理權(quán)。
婚姻法第十九條第二款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。”可見(jiàn)，婚姻法對(duì)夫妻有關(guān)財(cái)產(chǎn)的約定是給予充分保護(hù)的。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議具有利益性，該利益既表現(xiàn)為人身利益，也表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)利益，財(cái)產(chǎn)利益附隨于人身利益。婚姻關(guān)系當(dāng)事人既是夫妻情感的持有者和呵護(hù)者，也是婚姻利益的追求者和維護(hù)者。本案中，蔣某與韓某簽訂的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是一份處理夫妻財(cái)產(chǎn)的約定書(shū)，約定一方違反了忠誠(chéng)協(xié)議與他人發(fā)生婚外情，另一方有權(quán)要求補(bǔ)償30萬(wàn)元，是雙方真實(shí)意思的表現(xiàn)，符合婚姻法關(guān)于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度和民法通則關(guān)于民事責(zé)任承擔(dān)的相關(guān)規(guī)定，法律對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。
4.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議符合婚姻法的立法宗旨，有利于維護(hù)婚姻關(guān)系和諧穩(wěn)定。
夫妻相互保持忠誠(chéng)是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，是婚姻道德最基本的底線。以性愛(ài)為基礎(chǔ)的婚姻，具有排他性和專(zhuān)一性，婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否很大程度有賴(lài)于此。承認(rèn)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力，有利于社會(huì)拒斥婚外情，促進(jìn)夫妻相互忠實(shí)，維護(hù)家庭社會(huì)和諧穩(wěn)定。本案中蔣某與韓某簽訂夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠誠(chéng)義務(wù)的具體化，用書(shū)面的形式將法定的權(quán)益體現(xiàn)出來(lái)，目的是為了確?；橐鲫P(guān)系的穩(wěn)定和約束夫妻之間的相互忠實(shí)，促進(jìn)夫妻雙方人格的發(fā)展與尊嚴(yán)的維護(hù)，符合婚姻法的立法宗旨和原則。
綜上所述，筆者認(rèn)為，本案中蔣某與韓某簽訂的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議具有法律效力，韓某應(yīng)當(dāng)按照約定支付蔣某30萬(wàn)元補(bǔ)償金。
(作者單位：北京市延慶縣人民法院)
