簡述：丈夫在外巨額借款，求助妻子。妻子不愿共同承擔(dān)，威脅公婆，如果不寫借據(jù)，將不會(huì)替丈夫還債。公婆無奈寫下借據(jù)，兩人離婚后，女子將公婆訴至法院，要求二老歸還借款。
案情：焦某與錢甲是夫婦，陳某與錢乙是錢甲的父母。錢甲之前在外做生意，承擔(dān)了家庭的大部份經(jīng)濟(jì)開支。并將部分經(jīng)營所得錢款交于焦某保管。但由于公司經(jīng)營的虧損，為籌款還債，向妻子求助時(shí)，不料妻子堅(jiān)持要求，由錢甲父親出面向自己借款立據(jù)60萬元，否則將不會(huì)拿出錢款。此60萬元用于執(zhí)行法院判決以及歸還銀行透支款，錢甲父母得知后，為幫錢甲脫離困境，也心疼兒子處境，無奈寫下借據(jù)。嗣后，錢甲又為了不讓案外其他債權(quán)人對(duì)自己及子女的騷擾，與焦某辦了離婚手續(xù)，并在離婚協(xié)議中書寫所有債務(wù)獨(dú)立承擔(dān)的條款。
焦點(diǎn)：為逃避共同債務(wù)，由公婆舉債間接承擔(dān)，借貸關(guān)系是否成立？
分析：我國婚姻法對(duì)夫妻間的共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)做了明確規(guī)定：工資、獎(jiǎng)金、生產(chǎn)經(jīng)營和知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益以及繼承或贈(zèng)與所得財(cái)產(chǎn)等為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》，夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)或者以一方名義欠下的債務(wù)，原則上應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由夫妻共同償還。
涉及本案?jìng)鶛?quán)債務(wù)，雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間雖曾協(xié)議“各自的債權(quán)，債務(wù)歸各自所有，雙方財(cái)產(chǎn)不產(chǎn)生混同；雙方無共同債務(wù)，各有名下的債務(wù)由各自承擔(dān)”。但焦某未舉證證明錢甲現(xiàn)所確認(rèn)的債務(wù)系為雙方共同生活婚姻關(guān)系以外或?yàn)殄X甲個(gè)人一方的單獨(dú)債務(wù)的事實(shí)。在雙方財(cái)產(chǎn)尚無分析明確的情況下，對(duì)焦某與錢甲之間的債權(quán)債務(wù)不予處理，雙方可自行協(xié)商解決。
至于公婆所簽借條，由于焦某知曉欠款去向及用途，所有款項(xiàng)均最后交予錢甲償債。為規(guī)避責(zé)任而由錢乙立據(jù)借款，并以夫妻間約定要求對(duì)夫妻雙方以外人員來分擔(dān)其夫妻關(guān)系存續(xù)共同生活期間的債權(quán)債務(wù)不公平，也不具有約束力。雙方不具有借貸的合意，雙方之間的借貸關(guān)系并未成立。向公婆索款之方式試圖逃避共同債務(wù)，最終法院認(rèn)定不予支持。
