一對男女用虛假的結(jié)婚證明購買了單位的一套福利房后又真的登記結(jié)婚，后來又因感情不和打起離婚官司，而當(dāng)初這套用虛假結(jié)婚證明購買的房產(chǎn)成為案中案，雙方為此對簿公堂。福田法院一審判決駁回了原告要求確認(rèn)房產(chǎn)全部歸其所有的訴求。原告不服上訴。昨天，此案在市中級法院二審。
緣起：用假結(jié)婚證購買福利房幾年后登記結(jié)婚
原告高先生祖籍東北，現(xiàn)年34歲，從小跟隨父母在深圳長大。他在起訴中稱，案件涉及的房產(chǎn)系其父親單位1989年分配給他們一家居住，后來又作為福利房賣給他父親。在辦理購房手續(xù)前，高先生的父親去世，經(jīng)過協(xié)商，單位同意高先生家庭繼承購買房屋的福利，但前提是購房人需滿足已婚條件。經(jīng)過商議，家里決定以高先生的名義申購該房。但當(dāng)時高先生未婚，被告官小姐是他們家保姆，與高先生正在戀愛。2002年，高先生和官小姐以虛假夫妻關(guān)系向高先生父親單位辦理了購房手續(xù)(兩人實際于2006年9月登記結(jié)婚)。房款總計201096元，均系原告家庭出資，分兩次付清，分別為5萬元和151096元。 2008年，官小姐向法院起訴，要求與高先生離婚，并分割該房產(chǎn)。高先生通過向國土部門查詢，發(fā)現(xiàn)官小姐已私自將該房產(chǎn)性質(zhì)變更，由“綠本”變成“紅本”，可上市交易。高先生認(rèn)為，該房產(chǎn)是其繼承父親福利并由其出資購買，由于購房條件限制，才借用被告名義，以夫妻名義申購。因此，該房產(chǎn)實際是原告?zhèn)€人財產(chǎn)，請求法院確認(rèn)該房產(chǎn)為其個人所有。
一審：舉證不力原告訴求被駁
對這起因離婚引發(fā)的房產(chǎn)官司，福田法院一審認(rèn)為，根據(jù)物權(quán)公示原則，不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，除非有相反的證據(jù)足以推翻登記的物權(quán)歸屬和內(nèi)容，登記記載的權(quán)利人和權(quán)利份額在法律上推定為真正的權(quán)利人和真實的權(quán)利份額。本案中，涉案房產(chǎn)的登記人為原、被告兩人，權(quán)利份額為各50%。原告對上述登記提出異議，認(rèn)為該房產(chǎn)應(yīng)為原告一人所有，依法必須提出充分的證據(jù)用以推翻上述登記內(nèi)容。但根據(jù)本案已查明的事實，原告未能完成該項舉證責(zé)任，其提交的收款收據(jù)并非全額購房款，且鑒于雙方當(dāng)時是共同購房并已同居，收款收據(jù)并不能證明資金來源，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，據(jù)此駁回了原告高先生的訴求。
二審：購房款來源成焦點
昨天下午，此案在市中級法院進(jìn)行二審。上訴人高先生沒有聘請律師，自己參加庭審。被上訴人官小姐則并未現(xiàn)身，而是委托律師參與訴訟。
主審法官對相關(guān)事實進(jìn)行了核實。涉案房產(chǎn)20余萬元究竟是誰出的，成為庭審中的焦點。高先生堅持認(rèn)為，該房的全部房款均是自己支付，官小姐只是與自己假結(jié)婚，出了一個婚姻的名義，并沒掏一分錢。但案卷證據(jù)中只有一張151096元的收據(jù)，是高先生父親單位出具的購房收據(jù)，收據(jù)顯示付款人是高先生。但另一張5萬元的收據(jù)卻沒在卷宗里。高先生聲稱兩張收據(jù)的原件均在自己手里，法官讓其庭后提交。官小姐的代理律師則不同意高先生的說法，他稱當(dāng)時官小姐也出了10萬元，其中4萬是向親戚借的，6萬元是自己積攢的，請求法院維持一審判決。
記者在庭審中了解到，官小姐于2008年6月向福田法院起訴，要求與高先生離婚，法院認(rèn)為雙方感情尚未破裂，駁回了官小姐的訴求，官小姐上訴后，此案發(fā)回重審，目前仍未結(jié)案。
昨天的庭審持續(xù)了1小時左右。庭后，高先生向記者透露，官小姐在自己完全不知情的情況下，私自到國土部門更改涉案房產(chǎn)性質(zhì)，同時，由于這套房產(chǎn)屬于單位的福利房，更改房產(chǎn)性質(zhì)需經(jīng)原單位同意及相關(guān)負(fù)責(zé)人簽字，而據(jù)他查詢的結(jié)果，官小姐用以辦理變更手續(xù)的單位印章和負(fù)責(zé)人簽名很有可能是偽造的，國土部門負(fù)有把關(guān)不嚴(yán)的責(zé)任，他將視本案的結(jié)果決定是否對國土部門提起行政訴訟。
