1、共同協商原則。
離婚案件先予協商和解是必經程序，是婚姻家庭案件所特有的。按照婚姻法第39條離婚時夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成由人民法院判決。婚姻法司法解釋（二）第16條規定的二類情形的處理方法，也是在協商一致的前提下進行的。即雙方應將是否同意將出資額轉讓與否，轉讓份額達成一致，還要將轉讓價格一事達成共識，只有這樣才能進行下一步——征求其他股東的意見。另外如前所述，基于股權價值的不穩定性，依據某一時點進行評估作價勢必與股權價值相悖，并且在婚姻中“復合股權”（有的學者這樣稱呼）這種股權性質的要求，硬性判決股權歸夫妻一人享有給對方補償，不但給股東壓力或履行不能，也喪失和剝奪夫妻共同財產在投資時所企盼的永久投資收益的目的性。
2、離婚案件股權分割問題，補償或股權取得應由夫妻雙方明確表示，不易法院過多干預。
如前所述由于股東配偶享有一種特殊的民事權利，也就是準共有股權故在離婚分割股權時，股東配偶有選擇加入股東的權利，這種權利的行使障礙只能是其他股東不允許轉讓并購買，或者當事人明確表示放棄的，審判機關不應剝奪。可筆者同樣注意到在現行的公司法律中，股東配偶的選擇加入權一樣受到很大程度的限制，如果不允許判令身為股東一方補償給另一方價款確系保護了股東配偶的權利，但是如果其他股東不認可仍是無濟于事，最后還是導致股權無法取得，只不過變相從其他股東那里取得補償，從某種程度上更沒有保護有限責任公司人員組成穩定。這就是公司法中對于股權轉讓的局限性，這種局限性注定對于婚姻案件中非股東一方共有權保護不足。
