家住平度的華某因丈夫林某急需用錢，分三次將9500元存入林某的姨夫肖某的賬戶。后華某與林某離婚時，要求林某償還該款項，林某卻稱不認識肖某。華某遂以肖某為不當得利為由向法院提起訴訟，一審法院駁回其請求，華某不服提起上訴……近日，青島市中級人民法院駁回華某的上訴，維持原判。
據了解，2005年6月23日至7月13日期間，華某分三次將人民幣9500元從平度某銀行存入丈夫林某的姨夫肖某銀行卡中。2007年1月，林某起訴要求與華某離婚。訴訟中，華某提出這三筆錢是其向親屬借的，要求林某償還，林某則稱自己不認識肖某，也未收到上述三筆錢。故這筆款項在二人離婚訴訟中未作處分。為此，華某以肖某不當得利為由向法院提起訴訟。庭審中，證人林某稱，2005年5月，他因在河北做生意借肖某1萬元，后因肖某急需用錢，其父親便讓其母親往河北匯款，因其母親不會匯款，就讓華某匯在肖某的銀行卡中，從而償還了欠款。在離婚訴訟中，其稱“不認識肖某，也未收到錢”是因為當時在河北搞傳銷，怕被追究責任而說了假話。對此，華某認為，該證言不足采信。
一審法院認為，雙方爭議的焦點是肖某是否屬不當得利。華某將款存入肖某卡中，并非誤存。華某自述此款是通過肖某匯給林某使用，雖然林某在離婚訴訟中不予認可，但在本次庭審中作為證人證實此款已收到并已償還欠款，華某與林某的陳述只是錢的來源、用途不同，但肖某并非無故取得此款。該案實際的焦點是華某與林某及其父母對該款的權屬之爭，無論林某所述是否屬實，肖某均沒有不當取得此筆款的所有權。據此，一審法院駁回原告華某的訴訟請求。華某不服一審判決，向市中院提起上訴，要求依法改判支持其訴訟請求。她認為，一審認定事實錯誤，證據不足，且適用法律錯誤，實際上是林某與肖某互相串通，侵占該筆款項。
市中院經審理認為，該案爭議的焦點問題是，肖某取得的爭議款項是否屬于不當得利。根據查明的事實，華某自銀行匯出該款的指向、意圖是明知的、確定的，并非屬于誤存。肖某取得該款項，不符合不當得利的構成要件。一審認定，該案實際的焦點是華某與林某及其父母對該款的權屬之爭，華某對該款項權屬持有異議，可以向相關人員另行主張權利。因此，法院終審判決：駁回上訴，維持原判。
華某的訴訟請求一審、二審均被駁回，主要是因為華某沒有明確這筆錢的用途。山東清泰律師事務所律師胡泓告訴記者，該案中，如果華某轉給肖某的三筆款項屬于傳銷中個人使用的傳銷資金, 應當依法予以沒收。如果不是傳銷資金，且林某借肖某的1萬元屬實，那么這筆借款屬于華某與林某婚姻關系存續期間的共同債務，三次匯款行為屬于清償債務，所借款項和所還款項接近平衡，所以華某不能再向肖某主張權利。但如果林某實際上并未從肖某處借款1萬元，而是虛構事實，與肖某惡意串通，其結果就侵害了華某的合法權益。華某如果要追回此款，可以林某和肖某惡意串通為由提起訴訟，要求肖某返還9500元。
