上訴人鄧敏鋒因夫妻登記離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院(2005)佛禪法民一初字第893號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：原、被告原是夫妻關(guān)系，于1999年9月1日雙方自愿簽訂離婚協(xié)議書，對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割及女兒的撫養(yǎng)、撫養(yǎng)費(fèi)均達(dá)成協(xié)議，并于1999年10月11日在民政部門領(lǐng)取了離婚證。被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在原中國工商銀行信托投資公司證券交易營業(yè)部(現(xiàn)第一創(chuàng)業(yè)證券有限責(zé)任公司佛山同濟(jì)路證券營業(yè)部)開立股東帳戶進(jìn)行炒股，深圳股東帳號(hào)為：51880405，上海股東帳號(hào)為：A271154866。被告鄧敏峰于1999年9月1日至1999年11月30日期間的客戶對(duì)帳單，其中記載：資金余額為94.33元、可用金額為94.33元、資產(chǎn)總值為98892.73元、市值為98798.40元;其中中國聯(lián)通(代碼600050)4940股、江鈴汽車(代碼000550)10000股、瀘天化(代碼000912)1560股、阿繼電器(代碼000922)1700股、福星科技(代碼000926)1300股、中國聯(lián)通(代碼003050)1300股。原、被告協(xié)議離婚時(shí)，未就此股票資產(chǎn)進(jìn)行分割。原告稱其于2005年8月20日發(fā)現(xiàn)被告離婚前有炒股的行為，至1998年7月2日前的股票帳號(hào)余額仍有247930.43元，遂向法院提起再次分割股票財(cái)產(chǎn)之訴，請(qǐng)求分割被告股票帳號(hào)內(nèi)資金余額的二分之一即123965.22元及利息給原告。被告認(rèn)為從其提供的1999年7月2日股東對(duì)帳單來看，在離婚前三個(gè)月股票資金的余額只有1598。7元。案經(jīng)調(diào)解，原、被告意見分歧，不能達(dá)成一致協(xié)議。
原審判決認(rèn)為：根據(jù)婚姻法的規(guī)定，夫妻離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)是指分割夫妻在離婚時(shí)尚存的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中，被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所開立的股票帳戶進(jìn)行炒股，其帳戶內(nèi)的資產(chǎn)應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原、被告離婚時(shí)未就此財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，原告于2005年8月發(fā)現(xiàn)后，于2005年10月10日向法院提起訴訟請(qǐng)求分割，并未超過訴訟時(shí)效，其請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。被告認(rèn)為原告的起訴已過法定訴訟時(shí)效，但因其未能提供相關(guān)證據(jù)證明，不予采納。原告向原審法院所提供的1998年7月2日被告股東對(duì)帳單及被告向原審法院所提供的1999年7月2日被告股東對(duì)帳單，該兩份對(duì)帳單均不能反映出原、被告雙方在離婚時(shí)尚存的股東帳戶內(nèi)的資產(chǎn)總值的數(shù)額。由于股票的價(jià)格總是處在不斷漲跌中，所代表的權(quán)利不是一成不變的，被告股東帳戶內(nèi)的資產(chǎn)在離婚之前所擁有的資產(chǎn)，并不代表在離婚時(shí)亦尚有此數(shù)額的資產(chǎn)。因此，對(duì)原、被告各自主張的被告的股東帳戶內(nèi)的資產(chǎn)總值的數(shù)額，不予采納。在原、被告均未能就雙方在離婚時(shí)尚存的股東帳戶內(nèi)的資產(chǎn)總值充分舉證的前提下，根據(jù)原審法院依法向第一創(chuàng)業(yè)證券同濟(jì)營業(yè)部調(diào)查取證時(shí)，取得的被告鄧敏峰于1999年9月1日至1999年11月30日期間的客戶對(duì)帳單，其中記載：資金余額為94.33元、可用金額為94.33元、資產(chǎn)總值為98892.73元、市值為98798.40元。而原、被告于1999年9月1日簽訂離婚協(xié)議書，并于1999年10月11日領(lǐng)取離婚證，據(jù)此，原審法院依法認(rèn)定原、被告在離婚期間，被告的股東帳號(hào)內(nèi)的資產(chǎn)總值應(yīng)為98892.73元。本案中，原告并無確實(shí)、充分的證據(jù)材料反映被告在離婚時(shí)存有隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主觀惡意，且《中華人民共和國婚姻法》第四十七條亦只規(guī)定了對(duì)于離婚時(shí)一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分，而非強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)或必須少分或不分。因此，對(duì)該股票帳號(hào)內(nèi)的資產(chǎn)總值應(yīng)予均分，原告提出的分割數(shù)額過高，過高部分不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國婚姻法》第十七條的規(guī)定，判決：一、被告鄧敏峰于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)向原告彭東紅支付款額本金49446。36元，并自1999年10月11日起至本判決確定的付款之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期活期存款利率付息。二、駁回原告彭東紅的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)3989元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1140元合共5129元，由原告彭東紅負(fù)擔(dān)3000元，由被告鄧敏峰負(fù)擔(dān)2129元。
