上訴人元海山與被上訴人張竣奇離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，張竣奇于2008年7月7日向鄭州市管城回族區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求：1、由評(píng)估機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)現(xiàn)價(jià)對(duì)原、被告“共同居住使用”的鄭州市管城回族區(qū)南倉(cāng)西路2號(hào)院9號(hào)樓66.89㎡的房屋作出評(píng)估，并按市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行拍賣，所得價(jià)款的一半歸原告所有(價(jià)值約15萬(wàn)元);2、本案訴訟發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用原、被告雙方各承擔(dān)百分之五十。鄭州市管城回族區(qū)人民法院于2009年3月6日作出(2008)管民初字第1566號(hào)民事判決。元海山不服原判，于2009年4月20日提起上訴，本院于2009年6月8日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原、被告于1998年7月16日離婚。該院(1998)管民初字第1180號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)位于鄭州市木材公司9號(hào)樓20號(hào)兩室一廳住房一套，由原、被告共同居住使用(各自一半)。原、被告雙方自離婚后一直共同居住在該房屋至今。
1998年1月15目，鄭房改審字(1998)007號(hào)文件同意鄭州市木材總公司按照《鄭州市出售公有住房實(shí)施辦法》將包括鄭州市木材公司9號(hào)樓20號(hào)房屋在內(nèi)的71套住房出售給職工，被告以購(gòu)房人的名義于1998年1月15日向售房單位交納總購(gòu)房款22050.13元。2000年9月22日，鄭州市木材總公司與被告簽訂了出售公有住房協(xié)議書，鄭州市木材總公司將位于鄭州市管城回族區(qū)南倉(cāng)西路2號(hào)院9號(hào)樓20號(hào)(原鄭州市木材公司9號(hào)樓20號(hào))房屋一套(建筑面積66.85平方米)出售給被告，房屋金額為22050.13元。鄭州市房管局于2001年9月12日頒發(fā)了位于鄭州市管城回族區(qū)南倉(cāng)西路2號(hào)院9號(hào)樓20號(hào)房屋的所有權(quán)證(鄭房權(quán)證字第0101043362號(hào))，該所有權(quán)證登記的所有權(quán)人為被告。在本案訴訟過(guò)程中，原告向該院提出申請(qǐng)，要求對(duì)位于鄭州市管城回族區(qū)南倉(cāng)西路2號(hào)院9號(hào)樓20號(hào)房屋進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)該院委托后，河南康鑫源房地產(chǎn)估價(jià)咨詢有限公司于2008年9月19日作出豫鄭康鑫源評(píng)司鑒[2008]房鑒字第054號(hào)司法鑒定書，評(píng)估結(jié)果確定鄭州市管城回族區(qū)南倉(cāng)西路2號(hào)院9號(hào)樓20號(hào)的房地產(chǎn)依據(jù)評(píng)估目的在評(píng)估時(shí)點(diǎn)可能實(shí)現(xiàn)的清算價(jià)值為人民幣168000元。
原審法院認(rèn)為，原、被告雙方在該院調(diào)解離婚時(shí)，因原、被告雙方所有的位于鄭州市管城回族區(qū)南倉(cāng)西路2號(hào)院9號(hào)樓2O號(hào)房屋(原鄭州市木材公司9號(hào)樓20號(hào))未取得房屋所有權(quán)證，該院(1998)管民初字第1180號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)該房屋由原、被告共同居住使用(各自一半)。后鄭州市房管局頒發(fā)了該房屋的所有權(quán)證。現(xiàn)原告要求依法分割該房屋的請(qǐng)求證據(jù)理由充足，該院予以支持。因鄭州市管城回族區(qū)南倉(cāng)西路2號(hào)院9號(hào)樓20號(hào)房屋所有權(quán)證登記的所有權(quán)人為被告，故該房屋歸被告所有為宜，被告應(yīng)按該房屋評(píng)估價(jià)值的一半支付給原告84000元。被告請(qǐng)求依法駁回原告訴訟請(qǐng)求的辯稱，證據(jù)理由不足，該院不予采納。
