關于限定的重要性及意義擁有一個美滿幸福的婚姻家庭如同一個人新生命的開始，也是人們事業成功的起點。我國婚姻家庭制度最早由奴隸社會發展至新民主主義革命時期終于打破了傳統的封建婚姻家庭制度，建立了一種新型的婚姻觀念。而現在隨著我國改革開放的不斷深入發展，人們的婚姻家庭觀念發生了翻天覆地的變化，由傳統的封建模式化變成新型化、經濟化、法律化。由于人們思想意識的變化導致了我國離婚案件訴訟率呈上趨勢。提出離婚要求的原因和理由各不相同。博覽中外有關離婚的理由大致分為三大類：(1)在法律中概括的指明離婚理由，并無其他限制性規定叫概括主義。如原《蘇俄婚姻和家庭法典》第三十三條三款記載：“如果法院確認夫妻雙方無法繼續共同生活和維持家庭，應準予離婚。”(2)在法律中逐一列舉具體離婚的理由，非由法定原因不得訴訟請求離婚叫列舉主義。如法國的《民法典》中規定： “夫妻事實上分居已達十年，一方嚴重精神損害六年及一方有嚴重過錯或一方被處一定的刑罰等。”(3)既有列舉性規定，又有概括性規定，列舉性規定可視為概括性規定的重點舉例，這叫例示主義。如《日本民法典》中規定了離婚條件有五種。
縱觀中外婚姻情況結合我國婚姻家庭現狀，我國現行《》中第三十二條第二款規定“人民法院審理離婚案件，應當進行調解;如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。”在離婚中確立離婚的法定條件，是判定離婚案件不可缺少的法律依據。對于如何適用三十二條的規定，最高人民法院關于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見(1989年11月21日)津(民)(1989年)38號說明，它闡明了在審理離婚案件中確定離婚不離婚要以感情確已破裂為由是唯一的法定條件，在法學理論方面它屬于概括主義范疇，這一內容的確立從法學界自50年代至80年代到現代婚姻家庭狀況的需要對這一問題從立法與修改及發展的過程中在學術界就是一個比較敏感、激烈、引起廣泛討論的熱門論題。特別是在目前階段我國面臨改革開放的新形勢下我國的婚姻家庭也隨時代與時俱進、跨越發展。所以這一問題面臨著法學理論與審判實踐中相遇到一場新的挑戰!在審判實踐中適用離婚的法定條件斷案是非常重要的，而限定離婚的條件在婚姻法中沒有規定，在我國現行《婚姻法》中限定離婚條件同樣是重要的。下面結合具體案例分析一下關于限定離婚案件的重要性問題。
一、確立限定離婚條件，適應我國公民婚姻家庭的現狀需要
我國公民現階段的婚姻家庭狀況，還屬于溫飽型向小康型發展階段，比西方國家的婚姻思想意識及經濟條件有較大的不同。國家的社會福利、生活水平的需要，遠遠達不到人們的所求。這是由我國歷史條件所決定的。我國由于封建制度桎梏下以媒妁之言、父母包辦到“以感情為基礎”的傳統婚姻家庭觀念，這需要很長時期的歷史轉變。改革以后家庭觀念有了很大的發展變化，但大部分的家庭由于經濟條件的所限都是以“感情的基礎”建立起來的，不像西方那種以金錢為基礎，政治條件、經濟條件都以個人所需為客觀條件才建立的婚姻是遠遠達不到的。在雙方當事人平等的條件下判定離婚適用的“感情破裂”為條件是完全正確的。但是對有的家庭客觀條件比較復雜，而產生了離婚糾紛就應靈活適用離婚法定條件用哲學觀點認為“任何事務都有它的共同性和特殊性”，這是符合事物發展規律的。
【案例一】原告A，男，現年76歲，天津某單位退休教師，住河西區佟樓三合里;被告B，女，現年72歲，無職業，住紅橋區千里堤佳春里。雙方于1952年經人介紹戀愛，于1953年登記結婚，生育三子一婦均已成年。婚后雙方感情一直挺好，被告支持原告的事業，原告曾多次到國外講學，經歷與被告明顯不同。原告提出離婚的理由是：雙方性格和不來，經常鬧矛盾且分居生活。已第三次起訴離婚。被告表示堅決不同意離婚，原告每月給生活費300元，感情一直挺好。在庭審中看，雙方沒有大矛盾，只是明顯看出雙方的身體素質差距較大，被告身體狀況不好。本院考慮，雙方當事人婚姻長達50多年，系原配夫妻。雖然已3次起訴，但為了家庭的穩定和當事人的身體健康駁回了原告的離婚請求。關于離婚的標準問題，在為了適應我國公民的家庭利益，有利于保障離婚自由的基礎上，防止不合理性的離婚理由及當事人一方的任意性，確立限定離婚的條件也是符合我國婚姻家庭的需要，更是符合法律的科學性。
二、限定離婚的條件已應用到審判實踐中來
在審判實踐中，遇到的離婚雙方當事人最初的結合是以一方的經濟條件、政治地位、職業對象、學歷高低等諸多條件為基礎，這些客觀條件達到了才建立了所謂的 “感情基礎”。如果家庭中物質環境一旦發生變化，對有的人來講，“感情”一詞便成了一個抽象的概念。所以“以感情確已破裂”為離婚的法定條件對有的離婚案件不好裁量。因為夫妻的感情屬于人們的心理，情感是屬于精神的。它具有很強的主觀色彩和多樣化、多邊性的特點。不是全部的人們的情感能由法律這個規范直接來調整的思想領域，況且，夫妻感情不是能夠表現夫妻雙方心理的全部世界。所以判定離婚雙方是否感情確已破裂的標準是靠法官感對一個家庭雙方當事人的表現的感覺，利用職權來自由裁量而決定的。這種自由裁判量實際上很有可能帶有傾向性、不可證明性，這種自由裁量在某種程度上講變相給立法帶來了任意性和缺陷性。在審判實踐中為了保障離婚自由，防止離婚的不合理性不可證性，有必要對離婚的法定條件進行具體化的限定規范，對于不適用離婚的法定條件的案件應適用限定條件，這也是基于審判實踐的需要。如：【案例二】引用南開法院的一個案例。原告A，男，1961年6月20日生，漢族，無職業，住天津市南開區鞍山西道府湖里;被告B，女，1962年6月27日生，漢族，天津市某工廠下崗工人，住同上。原、被告于1985年經人介紹相識戀愛。 1987年4月登記結婚。1990年11月生一女，叫C，現年13歲。婚后雙方感情一直融洽，后因生一女C確診為行開性腦癱，生活不能自理。女方為照顧女兒歇假后下崗，生活經濟支出等由男方工資維持。雙方為瑣事發生矛盾，2000年3月，男方離家出走，雙方分居至今。男方對女兒也不盡法定義務。原告A于 2001年5月、2002年10月以夫妻感情破裂為由曾兩次起訴女方B離婚但均被駁回。2002年10月，女方B訴男方A，天津市第一中級人民法院以(200*)一中刑終字第*號刑事判決書，判決原告A犯有遺棄罪，判處拘役三個月。原告A現以同等理由再次起訴女方B離婚，不要孩子但給女方3萬元。女方仍不同意離婚。原來孩子C小能抱著看病，現在孩子13歲了，母親背不動上樓了，現在看病都有困難。該院認為：雙方有較深的感情基礎，婚生女C患先天殘病，生活不能自理，注定了雙方面臨較其他家庭更重的義務及生活重擔，且原告A離家出走，采取放任態度。雙方應念以往夫妻之情及子女利益，理智的處理好夫妻關系并承擔起撫養子女的義務。且原告A堅持離婚，本院不予支持。對于這個案例在審判實踐中不能用以他起訴的次數和分居得時間長短來判定離婚的條件，要綜合考慮對家庭的益處的大小。如果判離婚，女方沒有收入，男方不盡義務，負擔全落在女方一人身上。但男方不罷休還想繼續將離婚官司打下去也許有一天能判定離婚。這說明法律是存在一定缺陷的，它需要根據人們生活實際的需要進行改進和彌補。
本人認為：確立離婚的限定條件內容是非常重要的。最后談一下關于限定離婚條件的意義：
1、有利于維持雙方當事人的合法權益，特別是對家庭有責任感的一方的利益。在實踐中對于一些不合理的離婚理由起到禁止的作用，調整了一些當事人不公平的思想意識。
2、對已建立起來的婚姻家庭起到穩定的作用。如：【案例二】的離婚案件，如果有了限定的離婚條件就減少了家庭的不穩定因素。
3、彌補了婚姻立法上“沒有道德”說法的缺陷。
在審判實踐中，有的人在適用法律的過程中是不考慮道德因素的，只要感情破裂就可以離婚。【案例二】中的家庭如不考慮道德上的譴責，判離婚，顯然是不可證的，如果有了限定條件，也就彌補了立法上的不考慮道德的缺陷。
