2015年最新的司法考試有一道很新奇的試題：主題為“母親和妻子同時落水，你先救誰”，不同的是本次由原題的落水變為“火災”。題目的原題內容為：“關于不作為犯罪，下列哪些選項是正確的？”其中C選項為：“甲在火災之際，能救出母親，但為救出女友而未救出母親。如無排除犯罪的事由，甲構成不作為犯罪。”
對于這樣的題目，華南理工大學法學院院長、刑法學教授徐松林認為，人的生命是平等的，在母親和妻子同時處在危難當中，不管選擇救誰都不構成犯罪，為此試題中甲為救妻子而沒救母親不構成不作為犯罪。同時舉例解釋說，如果近親屬遇到了危險，在能夠救助的情況下而不去救助，就成立不作為犯罪。
從感情對等的角度上看，如果男人都愛母親和妻子，且只能救一個人的情況下，這個男人必然會失去另一個。所以，不論救誰，男人都是有遺憾的。所以，男人在這種情況下，不論做出救哪一個人的選擇都不應視為犯罪，更不應在道德上受到質疑。而作為被救的一方來說，雖然活了下來，但如果明白自己的生命是以另外一個生命的死亡作為代價，其心理所背負的道德擔子顯然也是不輕的。所以，在這個命題里，或失去生命，或背負道德十字架，沒有誰可以從容。
在危險面前，在親屬的位次選擇中，我們都希望有一種使自己及親屬最佳的選項。在現實無法滿足的前提下，道德、責任、法律都可以對個人進行各種制裁，但是，愛始終是維系親屬關系的最好的紐帶。當愛發揮正能量的時候，無論被舍棄的是誰，都會無怨無悔，而幸存都也會感恩生活，形成更大的愛的花環；而當愛處于負能量的時候，即使被救下來，也會有很多的抱怨、懷疑、爭吵或者互不信任的事情發生。
由此我想起一個“人盡可夫”的典故。春秋時鄭國祭仲專權，國君鄭厲群對他很擔心，派祭仲的女婿雍糾去殺他。雍糾的老婆雍姬知道了，問她母親：“父親與丈夫哪一個更親近？”她母親說：“任何男子，都可能成為一個女人的丈夫，而父親卻只有一個，怎么能夠相比呢？”于是雍姬就把丈夫雍姬要行謀殺之事告訴了父親祭仲。結果祭仲就殺了雍糾。
雍姬向父親告發丈夫雍糾的原因是“父親唯一而丈夫可以不唯一”，但就此事來說，雍姬的母親在對女兒講這句話時，明顯就是向著自己的丈夫祭仲。如果雍姬也和母親一樣向著丈夫，則不會出賣丈夫了。而后來祭仲得知事情后，竟然不是用規勸、囚禁或者其他方式對待女婿雍糾，而是直接殺了。這也看出祭仲對女婿沒有什么好感，而雍姬看來也不疼愛丈夫。這里中還有一個危險的邏輯就是，雍姬連丈夫都可以出賣，那么誰還敢當她的丈夫？娶她為妻子？
上海律師認為：如果雍糾善待雍姬，雍姬愛著雍糾。或者雍姬父女的感情一般，那么，在同樣的背景下，雍姬還會出賣丈夫嗎？
所以，在“母親和老婆先救誰”這個命題中，答案并不在于救誰舍誰，而是在于愛有多少，親有多少。而這些親與愛，是平時所累積的，在危險還沒有到來時，就已有了結果。危險來時，只是呈現得更徹底一些而已。
