上訴人(原審被告)高某，男。
被上訴人(原審原告)李某某，女。
上訴人高某因與被上訴人李某某撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，不服一審判決，提起上訴。一審判決確認(rèn)下列法律事實：原告李某某與被告高某于1996年6月8日登記結(jié)婚，于1997年7月18日生育男孩高小某。2006年8月14日，原、被告在民政部門離婚，離婚協(xié)議第二條約定：高小某隨被告生活，被告不要求原告支付撫養(yǎng)費。2007年2月5日至12日，高小某患病在醫(yī)院住院期間，由被告照顧。現(xiàn)原、被告雙方都已再婚。原告從事駕駛職業(yè)，原告的再婚丈夫是教師。被告是教師，月工資收入為1600元。自2007年1月至2009年2月，被告每月要償還銀行貸款本金800元，并按季結(jié)息。被告家庭于2007年3月9日至2009年3月8日租房居住，已付一年的房租1400元及住房保證金200元。原告遂訴至一審法院，請求判令：原、被告之子由原告撫養(yǎng)，由被告每月支付撫養(yǎng)費500元。被告答辯稱：原告起訴純屬貪占孩子撫養(yǎng)費，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。
一審判決認(rèn)為，離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系，十周歲以上未成年子女愿隨其生活，該方又有撫養(yǎng)能力的，應(yīng)予支持。原告要求將孩子高小某變更由其撫養(yǎng)，年滿十周歲的高小某在庭審中表示愿隨原告生活，而原告從事駕駛職業(yè)，其再婚配偶是教師，原告有撫養(yǎng)高小某的能力，對原告變更孩子撫養(yǎng)關(guān)系的請求，應(yīng)依法予以支持。離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費和教育費的一部或全部。撫養(yǎng)費的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平確定。對于有固定收入的，撫養(yǎng)費的數(shù)額一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。本案中，被告的月工資收入為1600元，而被告償還貸款、給付家庭租房費用不是必須減少撫養(yǎng)費數(shù)額的法定理由，僅作為確定撫養(yǎng)費數(shù)額時適當(dāng)考慮的情形。綜上，對原告提出的由被告每月給付撫養(yǎng)費500元的訴訟請求依法適當(dāng)調(diào)整，由被告每月給付高小某的撫養(yǎng)費400元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國婚姻法》第三十六條、第三十七條。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條的規(guī)定，遂判決：一、自2007年9月起，原告李某某與被告高某.所生的兒子高小某由原告李某某撫養(yǎng);二、自2007年9月起，由被告高某.每月給付高小某撫養(yǎng)費400元，至高小某獨立生活時止。(每半年執(zhí)行一次)。
宣判后，上訴人高某不服一審判決，提起上訴稱：上訴人每個季度需要償還貸款及利息，上訴人每月還要負(fù)擔(dān)母親的生活費100元。高小某作為一個十歲的孩子，在義務(wù)教育階段，學(xué)雜費已經(jīng)全免，即使住校生每個月100元已足夠，一審判決上訴人每月支付400元遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了高小某目前的實際需要和當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平。綜上，請求二審人民法院改判：由上訴人每月支付孩子撫養(yǎng)費人民幣80元至高小某高中畢業(yè)時止。被上訴人李某某答辯稱：上訴人如果每月只支付80元遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠孩子的各項費用開支，被上訴人服從一審判決。二審經(jīng)審理查明的事實與一審確認(rèn)事實相符，且雙方當(dāng)事人均無異議，法院依法予以確認(rèn)。綜合訴辯雙方的主張，審理本案涉及的焦點是：一審判決由上訴人每月支付撫養(yǎng)費人民幣400元是否恰當(dāng)。二審法院認(rèn)為：根據(jù)婚姻法的規(guī)定，離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費和教育費的一部或全部。撫養(yǎng)費的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平確定。本案中，根據(jù)目前的實際生活水平及物價上漲因素，孩子的實際生活費用及學(xué)習(xí)費用也將隨之增加，上訴人主張每月支付孩子撫養(yǎng)費人民幣80元不符合本案的實際。一審法院依照本案實際情況及考慮上訴人與被上訴人的收入情況判決由上訴人每月支付撫養(yǎng)費人民幣400元并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項及第一百零七條之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
