廣 東 省 惠 州 市 中 級 人 民 法 院
民 事 判 決 書
(2002)惠中法民一終字第35號
上訴人(原審被告)：葉文玲，男，1976年11月出生，漢族，住惠州市惠城區(qū)東江工業(yè)區(qū)商業(yè)步行街24號。
被上訴人(原審原告)：鐘曉玲，女，1981年8月出生，漢族，住廣東省龍川縣佗城鎮(zhèn)高澗管理區(qū)下高澗村80號。
委托代理人：鐘秋平，男，1958年9月出生，漢族，住址同上，系被上訴人的父親。
委托代理人：黃忠強，男，龍川縣老隆鎮(zhèn)法律工作者。
上訴人葉文玲因小孩撫養(yǎng)費糾紛一案，不服惠州市惠城區(qū)人民法院(2001)惠城法民初字第424號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院認為：原告是在與被告同居時懷有了身孕，后雙方解除了同居關系，原告生下了一女孩，該小孩屬非婚生女，但根據(jù)法律規(guī)定非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視。原、被告對其非婚生子女都有撫養(yǎng)的權利和義務，但哺乳期內(nèi)的子女應以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為宜。原告要求被告支付小孩撫養(yǎng)費60000元及住院醫(yī)療費915．50元的請求，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告承擔產(chǎn)后費5000元，但未向本院提供有關事實依據(jù)，故此請求本院不予采納。至于原告提出要求被告承擔青春損傷費15000元，在庭審中，原告表示放棄該請求，故本院予以準許。為此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十五條的規(guī)定，判決：一、非婚生女孩葉曉，2001年9月出生，由原告鐘曉玲撫養(yǎng)，被告葉文玲應負擔小孩的撫養(yǎng)費至小孩18周歲止共60000元，此款被告應在本判決生效后30日內(nèi)一次性支付給原告鐘曉玲。二、被告應在本判決生效后30日內(nèi)支付原告的住院醫(yī)療費915．50元。本案受理費710元由被告負擔。原告預交的受理費710元不予退回，抵作被告負擔，在本案執(zhí)行時，由被告徑向返還給原告。
宣判后，上訴人不服向本院提起上訴稱：婚姻法規(guī)定離婚后子女或非婚生子女撫養(yǎng)費可根據(jù)收入情況分期按月支付。另外，上訴人1999年6月畢業(yè)于中醫(yī)學院成教部，出來自尋門路開診所，自開業(yè)兩年來，因為沒能拿到衛(wèi)生許可證，生意越來越清淡，經(jīng)常關門，加上店租又貴，故從2001年11月29日起已沒有開了，這兩年來每月所掙的錢除生活開支，所剩無幾，加上上訴人今年剛結婚，根本沒有一次性支付的能力，請求中級人民法院改判撫養(yǎng)費分期按月支付，每月200元，并依法追究被上訴人誹謗和損害他人名譽罪，賠償上訴人精神損失費和名譽損失費貳仟元人民幣。
被上訴人答辯表示服從一審判決。
經(jīng)審理查明：上訴人是個體醫(yī)生，在惠州市惠城區(qū)龍津工業(yè)區(qū)開有一間私人診所。2000年9月期間，被上訴人經(jīng)他人介紹與上訴人相識，到上訴人的診所做工。后上訴人與被上訴人成為朋友關系，并開始同居生活。200O年農(nóng)歷12月底，雙方之間產(chǎn)生矛盾，上訴人提出結束雙方的關系，被上訴人因此離開惠州市回到龍川老家，雙方因此終止同居關系，但被上訴人在離開上訴人時已有身孕。2001年8月13日，上訴人與他人在龍川縣附城鎮(zhèn)人民政府領取了結婚證。2001年9月12日，上訴人在惠州市城區(qū)紅十字會醫(yī)院生下了一女孩葉曉。由于上訴人在接到被上訴人住院下產(chǎn)的消息而拒絕到醫(yī)院探望，且對被上訴人產(chǎn)下的女孩拒不承認與其有關系，并表示不承擔任何責任，上訴人此態(tài)度令被上訴人極大不滿。被上訴人遂于2001年10月23日向本院提起訴訟，要求上訴人負擔小孩撫養(yǎng)費50000元、承擔在醫(yī)院的下產(chǎn)費用和產(chǎn)后費用 5000元和青春損失費15000元。在一審庭審中，被上訴人將小孩撫養(yǎng)費增加為600O0元和放棄了青春損失費15O00元的訴訟請求。上訴人也在一審庭審中承認是女孩的父親，并愿意支付被上訴人在醫(yī)院住院下產(chǎn)的住院費915．50元。二審詢問時，上訴人對小孩是其與被上訴人所生無異議，但要求按月給付撫養(yǎng)費，標準為每月200元。
本院認為：葉曉是上訴人與被上訴人的非婚生子女，對此，上訴人并無異議，應予確認。上訴人、被上訴人作為葉曉的父母，均有撫養(yǎng)葉曉的義務，因葉曉尚在哺乳期內(nèi)，應跟隨被上訴人生活為宜，上訴人應當負擔葉曉的部分生活費、教育費直到葉曉獨立生活為止。由于葉曉現(xiàn)在龍川生活，而上訴人在惠州市，兩地相隔較遠，每月支付生活費對葉曉不利，容易導致葉曉的權利無法得到保障。為此，一審判決一次性支付是正確的，本院予以維持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費710元由上訴人負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 藍惠蘭
審 判 員 郭志文
代理審判員 劉偉新
二○○二年四月十日
書 記 員 游小勇
