原告馬愷哲，男，3歲。
法定代理人郭桂珍，女，31歲。
委托代理人郭國喜，男，56歲。
委托代理人邱志鴻，河南豫上律師事務所律師。
被告馬穩(wěn)超，男，27歲。
委托代理人陳同一，男，51歲。
原告馬愷哲訴被告馬穩(wěn)超撫養(yǎng)費糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2009年6月16日公開開庭進行了審理。原告委托代理人郭國喜、邱志鴻，被告馬穩(wěn)超及其委托代理人陳同一到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告馬愷哲訴稱：原告父、母對原告的撫養(yǎng)達成了原告由母親郭桂珍撫養(yǎng)，被告自2008年9月1日起至2024年9月1日止，每月給付原告撫養(yǎng)費500元的書面協議，現被告未按協議約定的期限、數額履行義務。請求被告支付2008年11月之后的撫養(yǎng)費4400元（10個月的減去已付的600元），并以每月500元的基數加付20%的違約金1000元，共計5400元。
被告馬穩(wěn)超辯稱：原告稱被告與原告之母訂立子女撫養(yǎng)協議屬實，該協議是在原告之母逼迫下簽訂的，現被告失去了務工收入，履行原協議缺乏經濟實力，同意每月以200元的標準向原告支付撫養(yǎng)費。
本院經審理查明：原告之母郭桂珍與被告馬穩(wěn)超原系夫妻關系。2004年10月3日，馬穩(wěn)超與郭桂珍在汝南縣民政局協議離婚。離婚后，二人到廣州務工，在務工期間，被告馬穩(wěn)超與郭桂珍共同生活，二人于2006年7月22日生育一子馬愷哲。2008年8月5日，原告之母郭桂珍與被告馬穩(wěn)超就原告的撫養(yǎng)事宜分別以甲、乙兩方簽訂了書面協議，該協議的第一條約定，兒子馬愷哲現年2歲歸甲方撫養(yǎng)；第二條約定，從2008年9月1日起，至2024年9月1日，乙方每月付給甲方500元作為兒子馬愷哲的撫養(yǎng)費，撫養(yǎng)費由乙方每月30日以前打到甲方指定的銀行卡上；如有違約，由此而引起的遲交現象，均由甲方負責在此基礎上追加當月撫養(yǎng)費用的20%。馬穩(wěn)超（乙方）和郭桂珍（甲方）在協議上簽字捺押。協議簽訂后，被告馬穩(wěn)超按協議向原告支付了2008年9月、10月份的撫養(yǎng)費1000元，2008年11月至2009年1月每月僅向原告支付200元（共600元），之后被告馬穩(wěn)超不再向原告支付撫養(yǎng)費。
本院認為，原、被告間系撫養(yǎng)費糾紛。《中華人民共和國婚姻法》第二十五條第二款規(guī)定：“不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應當負擔子女的生活費或教育費，直至子女能獨方生活為止”。本案中，原告馬愷哲為被告馬穩(wěn)超與郭桂珍非婚生子女，在二人分居后，原告隨生母郭桂珍共同生活，作為生父馬穩(wěn)超應當支付子女撫養(yǎng)費。故原告請求被告支付撫養(yǎng)費，理由正當，本院予以支持。
關于撫養(yǎng)費的數額，被告馬穩(wěn)超與原告母親就原告的撫養(yǎng)問題達成的協議，充分體現父母對子女的責任感，說明了二人對原告的關愛。該協議同時顯示，被告馬穩(wěn)超自愿以每月500元的數額向原告支付撫養(yǎng)費。被告在訴訟中，稱協議數額過高是在原告之母郭桂珍的脅迫下簽訂的，因沒有提供證據，且沒有行使撤銷權，對該理由本院不予采納。據此，本院參照該協議的數額判決被告向原告支付撫養(yǎng)費，具體期限應按原告請求的從2008年11月起至2009年8月止，共計5000元，扣除被告已支付的600元，余款為4400元。
關于原告父母馬穩(wěn)超與郭桂珍達成的“子女撫養(yǎng)協議”中的有關違約的罰金問題，因原告不是協議中的當事人。故本案中，原告請求違約金沒有事實和法律依據，其請求理由不足，本院不予支持，被告所辯其他理由不足，本院不予采納。
依據上述理由和法律規(guī)定，本院判決如下：
一、被告馬穩(wěn)超支付原告馬愷哲撫養(yǎng)費4400元（從2008年11月至2009年8月，共計10個月，每月500元，扣除已支付的600元），于判決生效后五日內履行完畢。
二、駁回原告馬愷哲其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付義務，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費50元，由被告馬穩(wěn)超負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。逾期不上訴，本判決即發(fā)生法律效力。
審 判 長 唐振國
人民陪審員 趙納新
人民陪審員 張道波
二○○九年七月十八日
書 記 員 張金尚
