上訴人（原審原告）陶＊＊，女，1985年10月28日生，漢族，農(nóng)民，住＊＊＊＊。＊＊
被上訴人（原審被告）溫＊＊，男，1986年4月20日生，漢族，農(nóng)民，住＊＊＊＊。
上訴人陶＊＊因與被上訴人溫＊＊同居關(guān)系析產(chǎn)、子女撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，不服偃師市人民法院（2008）偃高民初字第63號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭于2009年4月9日公開開庭審理了本案，雙方當(dāng)事人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明：陶＊＊與溫＊＊于2007年5月經(jīng)人介紹相識，同年12月15日在陶＊＊家按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗舉行了結(jié)婚儀式，被告到原告家落戶生活，2008年5月13日生育一女孩，尚未取名（原告稱女兒叫陶＊＊，被告稱女兒叫溫＊）。2008年6月19日原、被告及其家人發(fā)生矛盾后，雙方曾在被告家協(xié)商未果，并分居生活，女兒現(xiàn)隨被告及其家人生活，原、被告至今未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。另查明，原、被告按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣訂婚時，溫＊＊送給陶＊＊禮錢1100元。在雙方行媒時，被告又送給原告禮錢6600元。在雙方舉行結(jié)婚儀式時，被告又送給原告禮錢6000元。被告上述三次共訂送給原告彩禮錢13700元。在舉行結(jié)婚儀式時，被告支出4000元購買建設(shè)牌二輪摩托車1輛，另支出3500元購置五組合木沙發(fā)1套、六門組合柜1套和梳妝臺1套，并全部送到原告家中。另2007年度河南省農(nóng)村居民人均生活消費支出為2676.41元。原審法院認為：陶＊＊與溫＊＊未辦理結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義在原告家同居生活，并生育一女孩。因雙方的女兒現(xiàn)仍未滿1周歲，尚在哺乳期內(nèi)，原告訴求女兒由其撫養(yǎng)，被告支付撫養(yǎng)費，理由正當(dāng)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持，被告應(yīng)將女兒交由原告撫養(yǎng)，依照2007年度河南省農(nóng)村居民人均生活消費支出標準，酌定被告每月給付原告子女撫養(yǎng)費90元。鑒于被告系到原告家落戶生活，在與原告舉行結(jié)婚儀式前給付有13700元彩禮錢，并購置有摩托車、組合柜、木沙發(fā)、梳妝臺等財產(chǎn)，審理中被告要求原告適當(dāng)返還其彩禮錢和其他財產(chǎn)，符合法律規(guī)定，予以支持。因原、被告已共同生活半年多時間，酌定原告返還被告彩禮錢4000元。被告購置的二輪摩托車1輛、五組合木沙發(fā)1套、六門組合柜1套和梳妝臺1套依法歸被告所有，原告應(yīng)予退還。被告另要求原告返還“三金”，但未提供相關(guān)證據(jù)，且原告不予認可，不予支持。被告所辯原告已放棄對女兒的撫養(yǎng)，現(xiàn)要回女兒顯然不妥，女兒由被告撫養(yǎng)最為合適，原告承擔(dān)撫養(yǎng)費的辯稱，依法不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十五條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第五條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第一條、第十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：一、原、被告的非婚生女兒由原告陶＊＊撫養(yǎng)，被告溫＊＊每月給付原告陶＊＊子女撫養(yǎng)費90元，從2009年1月起，直至女兒年滿十八周歲止，撫養(yǎng)費每半年給付一次，并于當(dāng)年的6月30日、12月31日前履行完畢，待女兒年滿十八周歲后隨父隨母由其自擇。二、被告溫＊＊有探視女兒的權(quán)利，原告陶＊＊應(yīng)予以協(xié)助。三、原告陶＊＊返還被告溫＊＊彩禮錢4000元。四、被告溫＊＊所購置的價值4000元的建設(shè)牌二輪摩托車1輛和價值3500元的五組合木沙發(fā)1套、六門組合柜1套、梳妝臺1套歸被告溫＊＊所有。上述三、四條于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費200元，由原告陶＊＊、被告溫＊＊各承擔(dān)100元（先由原告墊付，待履行時一并結(jié)清）。
陶＊＊不服原審判決向本院上訴稱：1、我以子女撫養(yǎng)為由訴至法院，溫＊＊并未反訴，原審法院卻判決我歸還其彩禮、財產(chǎn)，違背了“不告不理”的民事原則。2、摩托車、家俱屬溫＊＊所有我無異議，但這些財產(chǎn)不在我家里。溫＊＊系到我家落戶的，并沒有給我16700元彩禮，更不存在返還彩禮問題。綜上，請求撤銷原判第三、四項，并由溫＊＊承擔(dān)本案一、二審訴訟費。
溫＊＊答辯稱：原審法院查的很清楚，陶＊＊說的不是事實，雖然對原審判決不滿意，但我不想再糾纏了，同意原審判決。
二審經(jīng)審理查明事實與原審認定基本一致。
本院認為，1、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦理經(jīng)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》規(guī)定：“8、人民法院審理非法同居關(guān)系的案件，如涉及非婚生子女撫養(yǎng)和財產(chǎn)分割問題，應(yīng)一并予以解決”，故原審法院在對雙方非法同居關(guān)系的處理中，一并處理財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題，系法律明確規(guī)定的此類案件的審理范圍，不違反“不告不理”的原則。2、陶＊＊認可摩托車、家俱系溫＊＊所有，原審法院據(jù)此判決上述財產(chǎn)歸溫＊＊所有是正確的。溫＊＊與陶＊＊的媒人武懷亮、陶鐵良均證明溫＊＊送給陶＊＊13700元彩禮，結(jié)合我國農(nóng)村的風(fēng)俗習(xí)慣，該事實應(yīng)予認定，原審法院根據(jù)本案實際情況，判令陶＊＊適當(dāng)返還溫＊＊4000元彩禮符合相關(guān)法律規(guī)定。綜上所述，陶＊＊上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費200元，由上訴人陶＊＊負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 趙廣云
審判員 王春峰
審判員 郟文慧
二ＯＯ九年五月二十日
