婚約雖無法律約束力，但在司法實踐中，因婚約引起的財物糾紛案件卻屢屢可見。在確定此類案件的當(dāng)事人時，一般以是否交付和接收財物為標(biāo)準(zhǔn)，由于財物交付方式的不確定性，于是出現(xiàn)了三類當(dāng)事人：一是訂婚男女雙方；二是男女雙方的父母；三是男女雙方及其父母（此類又可分為多種情形）。在審判實踐中，有時為了確定當(dāng)事人，需多次開庭、追加，造成了司法資源的浪費，增加了當(dāng)事人訟累。筆者認為，婚約財物糾紛不同于一般的財物糾紛，是因訂婚而引發(fā)的，訂婚男女應(yīng)為此類案件的當(dāng)然原被告。本文試圖從不同的側(cè)面闡述這一觀點。
一、從婚約的歷史演變看，當(dāng)代婚約的主體是男女雙方
中國的婚約制度源自西周。當(dāng)時實行“聘娶婚”，即男方家庭向婦方家庭交付一定數(shù)量的聘財為要件的婚姻。《禮記》載：“六禮備謂之聘，六禮不備謂之奔。” 所謂“聘”，即指婚約。“六禮”中的前四禮，即納采、問名、納吉、納征都是婚約的重要程序，而納征則是婚約的中心環(huán)節(jié)。此時，由于婚約締結(jié)的目的為“合二姓之好，上以祀宗廟，下以繼后世也”。（《禮記。昏義》），男女雙方的利益根本不予考慮，所以此時的婚約完全由雙方父母一手操持，婚約的主體實際是“二姓”，即雙方的家庭。這種狀況從西周經(jīng)秦漢，一直延續(xù)至唐宋、明清，如明代洪武二年令：“嫁娶皆由祖父母、父母主婚；祖父母、父母俱無者，從宗親主婚。其夫亡攜女適人者，其女從母主婚。”隨著西方資產(chǎn)階級民主主義思想的影響，清末民初時起，捆綁在婚約上的封建宗法思想的桎梏逐漸松綁，婚約為男女雙方自己的意志的觀點逐步深入人心。1929年頒布的中華民國民法親屬編規(guī)定：“婚約應(yīng)由男女當(dāng)事人自行訂立”。1950年6月26日原中央人民政府法制委員會頒布的《有關(guān)施行的若干問題的解答》規(guī)定：“訂婚不是結(jié)婚的必要手續(xù)。任何包辦、強迫訂婚，一律無效。男女自愿訂婚者，聽其訂婚。”雖然建國以后的三部《婚姻法》對婚約均不予以保護，但是，由于傳統(tǒng)習(xí)俗的根深蒂固，不少兩年男女結(jié)婚前仍舉行訂婚儀式。雖然不少訂婚儀式均有雙方介紹人出席，的交接一般由雙方父母經(jīng)手，但這種交接僅僅成為一種儀式。如果男女雙方對婚約持反對意見，一般很少有父母強行操持訂婚儀式。
二、從婚約的性質(zhì)看，其所確立的是一種準(zhǔn)人身關(guān)系
婚約，是指男女雙方以結(jié)婚為目的對的事先約定。為成立婚約而舉行的儀式叫訂婚或定婚。
婚約與戀愛不同。戀愛不當(dāng)然具有婚姻關(guān)系約定的確定性，而婚約當(dāng)事人之間則是確定的婚姻關(guān)系的預(yù)約。
婚約與事實婚姻不同，婚約當(dāng)事人之間雖不共同生活，但以未婚夫妻相待；而事實婚姻的當(dāng)事人之間不僅以夫妻相待，而且以夫妻名義共同生活。
至于婚約本身究竟是怎樣的民事法律事實，在對婚約有明文規(guī)定的國家中并無一致意見，有視為契約的，有視為事實行為的，有視為事件的，還有視為特殊法律事實的。筆者認為，婚約既然屬于雙方當(dāng)事人意思表示一致的關(guān)于將來締結(jié)婚姻關(guān)系的約定，自然屬于合同亦即契約的一種，雖然這種契約產(chǎn)生的不是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而是關(guān)于“婚姻”的“準(zhǔn)人身關(guān)系”，但其本質(zhì)仍應(yīng)是一種契約。這從社會生活中男女訂婚后的相互關(guān)系可看出。訂婚后，男女雙方相互視為尚未結(jié)婚的“夫妻”，他們的正常交往因訂婚而獲得社會的認可，而男女雙方的父母彼此也以“親家”相稱，雙方一下子密切起來，筆者所在地就有一方有喪事須向?qū)Ψ綀髥剩硪环侥信⒎紗实娘L(fēng)俗。依據(jù)婚約的“準(zhǔn)人身關(guān)系”性質(zhì)，訂婚男女雖無法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在民間傳統(tǒng)中卻承擔(dān)著道德上的義務(wù)。史尚寬先生指出，訂婚男女之間“消極的負有不與第三人訂婚、結(jié)婚及保守貞操之義務(wù)，積極的負有相互結(jié)婚的義務(wù)。”①
