老太去公證處訂立了遺囑把房屋給她的部分子女，但之后老太又把遺囑里提到的房屋給賣了。老太過(guò)世后，部分子女要求根據(jù)遺囑執(zhí)行，部分子女要求法定繼承。
【案情】
徐老太早年喪偶，獨(dú)自一個(gè)人把四個(gè)子女拉扯成人，即老大何某亮、老二何某強(qiáng)、老三何某莉及老四何某軍。2008年老屋動(dòng)遷，徐老太分得一套房屋，產(chǎn)權(quán)人登記為徐老太，拿到房屋后徐老太一人居住在里面。
雖說(shuō)早年獨(dú)自養(yǎng)大四個(gè)孩子非常辛苦，但現(xiàn)在子女已經(jīng)成年，并各自有了家庭，徐老太也分得了自己的房屋，衣食無(wú)憂，安享晚年，徐老太也算幸福。
可就是這房屋，又惹出了事端！原來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，徐老太的房屋不斷升值，徐老太的身價(jià)也不斷上漲，徐老太儼然成了子女眼中的“香饃饃”，四個(gè)子女都對(duì)徐老太的房屋垂涎三尺。
老大何某亮與老二何某強(qiáng)率先對(duì)徐老太發(fā)難，他們表示老三、老四平時(shí)從來(lái)不看望母親，徐老太都是他們兩人照顧。因此，老大、老二要求徐老太訂立一份遺囑，確定百年以后房屋歸他們兩繼承，否則他們就不管徐老太了。2015年3月某日，徐老太根據(jù)老大、老二的意見(jiàn)，去公證處寫了一份遺囑，確定百年之后，自己所有的這套房屋由大何某亮、老二何某強(qiáng)繼承。
在一次探望徐老太的過(guò)程中，老四何某軍從徐老太口中得知母親寫了份遺囑，把房屋給老大和老二，老四隨即心生不滿。他找到老三何某莉，告訴她母親已經(jīng)寫了遺囑，自己和何某莉以后都拿不到房屋了，何某莉考慮后想出了一個(gè)辦法。
2018年7月，何某莉偷偷的去中介公司把徐老太的房屋掛牌出售，在有了買家之后，何某莉和何某軍拖著徐老太簽訂了《房屋買賣協(xié)議》就這樣把房屋賣掉了。拿到錢后，何某莉把其中的40%分給了徐某軍，自己留了60%，然后就把徐老太帶回家，和自己共同生活。
2019年初，徐老太因常年疾病未能治愈過(guò)世，何某莉和何某軍為徐老太操辦了喪事，購(gòu)買了墓地，花費(fèi)20多萬(wàn)元。
葬禮過(guò)后，老大、老二拿出了母親的公證遺囑，要求繼承徐老太的房屋。這時(shí)，他們才發(fā)現(xiàn)房屋已在幾個(gè)月前被徐老太賣掉了！驚愕之余，何某亮與何某強(qiáng)要求根據(jù)母親的公證遺囑，由他們兩人繼承房款。
【各方意見(jiàn)】
老大何某亮與老二何某強(qiáng)認(rèn)為：徐老太寫有遺囑，且經(jīng)公證處的公證，合法有效，應(yīng)當(dāng)根據(jù)徐老太的公證遺囑，繼承徐老太的遺產(chǎn)。雖徐老太在過(guò)世前將房屋出售，但他們仍有權(quán)根據(jù)遺囑繼承、分割房屋出售后所得的房款。
老三何某莉與老四何某軍則認(rèn)為：遺囑所涉房屋已由徐老太出售，房屋現(xiàn)已不存在，無(wú)法再依之前的遺囑對(duì)房屋進(jìn)行繼承。出售房屋所得的款項(xiàng)，徐老太已經(jīng)贈(zèng)與自己，況且母親的喪事也是他們辦的，費(fèi)用也是他們出的。因此，不同意何某亮與何某強(qiáng)要求繼承徐老太遺產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。
【判決】
法院認(rèn)為在房屋已被出售的情況下，不能再根據(jù)遺囑繼承，所得房款由徐老太的子女法定繼承分割。遂判決，由何某亮、何某強(qiáng)、何某莉及何某軍四人平分房款。
?
【分析】
律師認(rèn)為本案的焦點(diǎn)是：房屋在徐老太生前被出售，是否還能根據(jù)徐老太所立的遺囑繼承、分割徐老太的遺產(chǎn)？出售房屋所得的房款，是否已經(jīng)贈(zèng)與了何某莉與何某軍？
遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，徐老太是原房屋產(chǎn)權(quán)人，該房屋屬其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，徐老太訂立公證遺囑，安排其過(guò)世后房屋的處理意見(jiàn)，遺囑合法有效。但徐老太又于在訂立遺囑之后出售了房屋，公證遺囑中涉及的房屋已經(jīng)由徐老太自行處分，顯然徐老太已經(jīng)以自己的實(shí)際行為改變了其此前對(duì)房屋的處理意見(jiàn)，繼承的房屋已不存在。因此，何某亮與何某強(qiáng)無(wú)法再依該遺囑對(duì)涉案房屋進(jìn)行繼承。
徐老太出售房屋后所得款項(xiàng)顯然應(yīng)歸其所有，但實(shí)際情況是房款均由何某莉代為保管，她將此款中的部分給了何某軍，雖然他們兩人主張贈(zèng)與自己是徐老太自身的真實(shí)意思表示，但卻沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)，何某莉與何某軍擅自處分徐老太個(gè)人財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)屬無(wú)效。因此，房款屬于徐老太的遺產(chǎn)，應(yīng)根據(jù)由她的法定繼承人根據(jù)法律規(guī)定繼承。
徐老太死亡后，何某莉?yàn)樗k理喪事、購(gòu)買了墓地，存在一定的支出，這部分費(fèi)用應(yīng)由徐老太承擔(dān)，從房款中扣除，剩余部分由老大何某亮、老二何某強(qiáng)、老三何某莉及老四何某軍四人平分。
?
本文人物姓名均為化名
?
【相關(guān)法律規(guī)定】
《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條 遺產(chǎn)分配
同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。 對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧。 對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。 有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。 繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等。
