在今年的三月一日，《刑法修正案（十一）》正式施行，而其中高空拋物罪成為了一個(gè)獨(dú)立的罪名，而江蘇省溧陽(yáng)市人民法院審理了全國(guó)首例高空拋物罪的案件，被告人因?yàn)橄群髢纱螐母呖諕佅虏说叮慌刑幜擞衅谕叫塘鶄€(gè)月。
2020年某日，溧陽(yáng)家住三樓的徐某與王某因言語(yǔ)不和發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，徐某一時(shí)激憤，從廚房拿出一把菜刀，王某見狀上前奪刀未果，徐某將菜刀拋擲至樓下公共租賃房附近。樓下居民發(fā)覺(jué)后向樓上質(zhì)問(wèn)，徐某聽到質(zhì)問(wèn)聲后，又去廚房拿第二把菜刀，王某再次上前奪刀未果，徐某又將第二把菜刀拋擲至樓下公共租賃房附近，樓下居民見狀報(bào)警。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人徐某高空拋物行為雖未造成人身傷害或重大財(cái)產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果，其從建筑物拋擲物品行為已經(jīng)構(gòu)成高空拋物罪。法院依法判決被告人徐某犯高空拋物罪，判處有期徒刑6個(gè)月，并處罰金2000元。
問(wèn)題1：在高空拋物罪成為一個(gè)獨(dú)立的罪名之前，在刑法上如何是認(rèn)定高空拋物的行為的？
律師回答到：在《刑法修正案（十一）》將高空拋物罪作為一個(gè)獨(dú)立的罪名之前，刑法上對(duì)于高空拋物致人損害的行為是以《刑法》第114條和第115條規(guī)定的“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，這是因?yàn)楦呖諕佄锎嬖谖＜岸鄶?shù)人的可能性，并且高空拋物可能造成的財(cái)產(chǎn)損害和人身?yè)p害的嚴(yán)重程度和放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)具有相當(dāng)性。
問(wèn)題2：在民法上，是如何規(guī)制高空拋物致財(cái)產(chǎn)損失或致人損害的？
律師表示：在民法上，高空拋物致財(cái)產(chǎn)損失或致人損害的，是以侵權(quán)行為來(lái)規(guī)制的，根據(jù)《民法典》第1254條的規(guī)定：“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人。”該條規(guī)定一方面明確了在高空拋物案件中找不到明確侵權(quán)人時(shí)的責(zé)任承擔(dān)，另一方面加強(qiáng)了建筑物管理人的安全保障義務(wù)以及公安等機(jī)關(guān)在高空拋物案件中盡到查明真相的職責(zé)。
問(wèn)題3：本案作為全國(guó)首例高空拋物罪案件，給我們帶來(lái)的啟示是什么？
律師認(rèn)為：在2021年3月1日起正式施行的《刑法》第291條之二規(guī)定了：“從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”該條新規(guī)定在刑法層面對(duì)于高空拋物行為進(jìn)行單獨(dú)的規(guī)則，而不需要借“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”來(lái)對(duì)高空拋物行為進(jìn)行規(guī)則，是能夠?qū)Ω呖諕佄锏陌讣纬山y(tǒng)一的審查標(biāo)準(zhǔn)，也能避免在此類案件中法官過(guò)大的自由裁量權(quán)。
