1、夫妻離婚后，經(jīng)過法院調(diào)解后的債務分配裁決是否對抗善意第三人--銀行? 2、該債務是夫妻婚姻關系存續(xù)期間所負的債務。 3、我國《婚姻法解釋》(二)第24條明確規(guī)定：債權(quán)
1、夫妻離婚后，經(jīng)過法院調(diào)解后的債務分配裁決是否對抗善意第三人--銀行?
2、該債務是夫妻婚姻關系存續(xù)期間所負的債務。
3、我國《婚姻法解釋》(二)第24條明確規(guī)定： 債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于《婚姻法》第19條第3款規(guī)定情形的除外。
4、我國《婚姻法》第19條第第三款規(guī)定： 夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。
5、夫妻間沒有婚前財產(chǎn)協(xié)議，
6、經(jīng)過法院調(diào)解的債務分配是夫妻內(nèi)部的約定，債權(quán)人(銀行)并不知情，也未和債務人達成協(xié)議，銀行作為金融機構(gòu)，對借貸者夫妻雙方的婚姻情況并不記載在案，對夫妻雙方關于償還債務的約定更是無從知曉。所以該分配協(xié)議不能對抗第三人(銀行)。
7、 按民法原理，夫妻婚姻關系存續(xù)期間所得財產(chǎn)為夫妻共有財產(chǎn)，夫妻對財產(chǎn)享有的權(quán)利為共同共有，即共同共有權(quán)利人之間對財產(chǎn)的任何協(xié)議，只在共有人內(nèi)部之間產(chǎn)生拘束力，對外不得對抗善意第三人。對于債務也是同理。
8、作為夫妻存續(xù)期間的債務，雙方的約定不能成為逃避債務的借口，以保護債權(quán)人合法權(quán)益。
9、銀行可以將已離婚的夫妻二人列為共同被告向法院起訴。
【案例】
丈夫甲某和妻子乙某因感情不和訴訟離婚，經(jīng)法院調(diào)解，對共同財產(chǎn)和債務進行分割，其中數(shù)額較大的一筆銀行貸款由甲負責償還。但此后甲并未如期履行償還銀行貸款義務，銀行遂向法院提起訴訟，將甲、乙一并列為被告，要求償還貸款本金及利息。乙某不服，認為法院的調(diào)解書已判決銀行貸款由甲償還，自己沒有還款義務。
本案中乙是否有償還該銀行貸款義務呢?
【爭議】本案的焦點是夫妻離婚后，經(jīng)過法院調(diào)解后的債務分配裁決是否對抗善意第三人--銀行?
第一種意見認為：夫妻雙方已經(jīng)離婚，對于法院調(diào)解，且經(jīng)過雙方同意的債務分配判決書具有法律效力，應予以保護。故原告不應將妻子乙某列為被告。
第二種意見認為：甲乙雙方的離婚不影響對銀行的貸款償還，但是，作為夫妻存續(xù)期間的債務，雙方的約定不能成為逃避債務的借口。故妻子乙某也有償還銀行貸款的義務。
【評析】筆者認同第二種意見，其理由如下：
