現(xiàn)實(shí)生活有這樣一種誤解：分居二年即可自行離婚，這種認(rèn)識(shí)是沒有法律根據(jù)的。近日，安徽省舒城縣人民法院審理了一起離婚案件，朱先生訴與妻子吳女士已分居生活五年為由，請(qǐng)求準(zhǔn)予離婚，因其證據(jù)不足，被依法駁回。
原告朱先生訴稱：原、被告系同學(xué)，后建立戀愛關(guān)系，2006年下半年登記結(jié)婚，2007后婚生一子。在此期間，原告賣掉住房建廠做生意，后原、被告因生產(chǎn)管理產(chǎn)生矛盾，原告把該廠的生產(chǎn)管理等權(quán)利全部交給被告，離開廠到外面居住生活。自此，夫妻分居生活，該廠因生產(chǎn)管理不善而關(guān)閉。此后被告來到合肥市某小區(qū)租住。原告認(rèn)為，雙方感情一般，且已分居五年，夫妻感情已徹底破裂，請(qǐng)求準(zhǔn)予離婚。婚生子由原告撫養(yǎng)。并當(dāng)庭提交自己的租房協(xié)議，以此證明夫妻分居的事實(shí)。
法庭上，被告吳女士辯稱：不同意離婚。原、被告經(jīng)過八年多的戀愛才走到一起，婚后建立了真正的夫妻感情。雖然該廠因經(jīng)驗(yàn)不足導(dǎo)致倒閉，但并未影響夫妻感情，原告只是在合肥上班，夫妻一直生活一起。原告提出離婚是因其婚外情導(dǎo)致，被告愿意原諒原告一時(shí)糊涂。
法院審理認(rèn)為，原、被告相識(shí)八年后自愿登記結(jié)婚并生育子女，其婚姻基礎(chǔ)牢固。原告無(wú)證據(jù)證明此變故足以導(dǎo)致夫妻感情破裂。原告雖提供與他人達(dá)成的房屋租賃協(xié)議，但該證據(jù)不能直接證明雙方分居事實(shí)，且被告對(duì)雙方已分居事實(shí)并不認(rèn)可。生活中，被告相夫教子且無(wú)過錯(cuò)。只要雙方相互理解和寬容，夫妻感情有和好的可能，故原告的離婚請(qǐng)求，法院不予支持。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決不準(zhǔn)原告朱先生與被告吳女士離婚。
