首先，我們應當了解一下我國法律對于此類婚姻一方存在過錯，在離婚時是如何規定的。
《婚姻法》第四十六條內容如下：
有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償
A.重婚的；
B.有配偶者與他人同居的；
C.實施家庭暴力的；
D.虐待、遺棄家庭成員的。
在這里，明確規定的是無過錯方有權請求損害賠償，而不是有權要求對方少分或不分財產，這是二個不同的法律概念。“損害賠償”，包括物質損害賠償和精神損害賠償；涉及精神損害賠償的，適用最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關規定。
就對方有婚外情可請求損害賠償的情形而言，只限于達到“重婚的”或者“有配偶者與他人同居的”程度的情形，普通的婚外情、奸情或者出軌并不在此列。而所謂“有配偶者與他人同居”，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》規定，“是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住”。
而且，要告訴大家的一個殘酷事實就是：限于精神損害賠償的相關規定，在司法實踐中，夫妻一方有重婚或與他人同居行為導致離婚，另一方獲得精神損害賠償的數額是不高的。從我國的法律發展實踐史來看，法院判決無過錯方獲得精神損害賠償的數額，從數千元到數萬元不等。然而在絕大多數案件中，這些賠償數額相對于夫妻共同財產數額而言，所占夫妻財產比例是非常低的。
我國法律究竟有沒有夫妻一方出軌，就要少分或不分財產的規定？
實際上，查遍我國法律，沒有哪一條法律明確規定夫妻一方出軌的就要少分或不分共同財產。
對于少分或不分財產的情形，我國《婚姻法》第四十七條規定：“離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵占另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發現有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產。”并無夫妻一方出軌就要少分或不分共同財產的規定，因此就王寶強事件來說，雖然有猜測馬蓉轉移財產，但是并沒有被證實，就此是不可以要求馬蓉凈身出戶的。
那么，為何不少人會有這樣的誤解：認為一方有婚外情，就要少分或不分財產呢？
《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》（1993年）：
人民法院審理離婚案件對夫妻共同財產的處理，應當依照《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國婦女權益保障法》及有關法律規定，分清個人財產、夫妻共同財產和家庭共同財產，堅持男女平等，保護婦女、兒童的合法權益，照顧無過錯方，尊重當事人意愿，有利生產、方便生活的原則，合情合理地予以解決。
第8條 夫妻共同財產，原則上均等分割。
第13條 對不宜分割使用的夫妻共有的房屋，應根據雙方住房情況和照顧撫養子女方或無過錯方等原則分給一方所有。分得房屋的一方對另一方應給予相當于該房屋一半價值的補償。在雙方條件等同的情況下，應照顧女方。
廣東省高級人民法院《關于處理婚姻關系中違法犯罪行為及財產問題的意見》（粵高法[2000]18號）：
第十三條 離婚案的財產分割，要依照最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》的規定，作出對無過錯方有利的判決。處理住房問題時，要確保無過錯方特別是無過錯女方的住房權益。
根據上述規定，提到的一個原則是“照顧無過錯方”的原則，即是法院在分割夫妻共同財產時，會根據照顧無過錯方的原則，作出對無過錯方有利的判決。除了婚姻法明確規定的“重婚”或“有配偶者與他人同居”行為外，違反“忠實義務”的婚外情、出軌行為，在司法實踐中也被有些法院認為該方有著一定的過錯。所以，有些法院在處理夫妻一方有婚外情的案件時，會根據照顧無過錯方的原則對無過錯方酎情多分財產，也就是對過錯方予以少分共同財產（但不分財產的幾乎沒有）。
另外最后需要說的是，如果夫妻雙方均存在過錯，是不存在雙方互相賠償的，也不存在過錯大小區分的說法，“五十步笑百步”并沒有什么意義。
