2001年4月28日修正施行的《》第四十六條規(guī)定：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：(一)的;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實(shí)施的;(四)虐待、遺棄家庭
2001年4月28日修正施行的《》第四十六條規(guī)定： 有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：(一)的;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實(shí)施的;(四)虐待、遺棄家庭成員的。 從而在立法上正式確立了我國(guó)的離婚損害賠償法律制度。本文嘗試從法理和實(shí)務(wù)兩個(gè)方面，重點(diǎn)對(duì)離婚損害賠償制度的淵源、立法背景、構(gòu)成要件、引起賠償?shù)那樾巍?quán)利義務(wù)主體、賠償范圍和提出時(shí)間等進(jìn)行探討，以期為大家在學(xué)習(xí)和使用這一權(quán)利救濟(jì)制度時(shí)提供參考。
一、離婚損害賠償制度的淵源和立法背景
離婚損害賠償制度的提出，是基本西方社會(huì)的婚姻契約原理。根據(jù)婚姻契約原理，當(dāng)配偶一方因過(guò)錯(cuò)違反婚姻契約所規(guī)定的義務(wù)時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)的配偶一方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。1907年的《瑞士民法典》最早規(guī)定了離婚過(guò)錯(cuò)賠償制度，其規(guī)定： 因離婚，無(wú)過(guò)錯(cuò)的配偶一方在財(cái)產(chǎn)權(quán)或期待權(quán)方面遭受損害的，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)支付合理的賠償金;因?qū)е码x婚的情勢(shì)，配偶一方的人格遭受重大損害的，法官可判與一定金額的賠償金作為慰撫。 其后，1920年的北歐諸國(guó)的婚姻法、1931年中華民國(guó)民法典、1941年修改后的法國(guó)民法典都陸續(xù)設(shè)立了離婚損害賠償制度。日本民法雖無(wú)關(guān)于離婚過(guò)錯(cuò)賠償制度的明確規(guī)定，但學(xué)說(shuō)和判例均承認(rèn)離婚損害之存在。
而在我國(guó)，由于長(zhǎng)期以來(lái)都沒(méi)有采用婚姻契約理論，認(rèn)為 婚姻是男女雙方精神上的結(jié)合。雖然也涉及財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，但它主要是人身關(guān)系，而不是契約關(guān)系。 ⑴基于這樣的理論前提，我國(guó)婚姻法在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里一直未對(duì)離婚損害賠償制度作任何規(guī)定。該制度的缺失使離婚訴訟標(biāo)的和當(dāng)事人的權(quán)利缺少一個(gè)應(yīng)有的環(huán)節(jié)，而立法和司法實(shí)踐中又無(wú)法回避破裂主義離婚中客觀存在的過(guò)錯(cuò)情形，并在潛意識(shí)上力圖追求對(duì)過(guò)錯(cuò)行為的處罰和對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)者的保護(hù)，于是不得不在子女撫養(yǎng)的認(rèn)定、共同財(cái)產(chǎn)的分割和困難幫助的解決等訴訟標(biāo)的層面，確立所謂的 照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)一方 、 保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)一方 、 有利于無(wú)過(guò)錯(cuò)一方 等適用性原則，甚至在有些實(shí)踐操作上直接公然違背破裂主義離婚標(biāo)準(zhǔn)的要求，以是否準(zhǔn)予離婚來(lái)表現(xiàn)對(duì)過(guò)錯(cuò)行為的懲罰或?qū)o(wú)過(guò)錯(cuò)方的保護(hù)與救濟(jì)。這種通過(guò)犧牲過(guò)錯(cuò)行為人的其他權(quán)利或利益來(lái)達(dá)到懲罰過(guò)錯(cuò)者和保護(hù)、救濟(jì)無(wú)過(guò)錯(cuò)者目的的做法，不但容易陷入法理的誤區(qū)，而且也很難達(dá)到懲罰與保護(hù)的 雙贏 ，甚至反而會(huì)使過(guò)錯(cuò)方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方均遭到權(quán)利的侵害。因此，只有準(zhǔn)確把握離婚訴訟的客觀規(guī)律，確立離婚損害賠償制度，才能明晰離婚中的不同法律關(guān)系，完整、公平地保護(hù)當(dāng)事人各方的合法權(quán)益。
改革開(kāi)放以后，我國(guó)和國(guó)外的法律交流日益增多，在婚姻法方面也有許多先進(jìn)的法律理論和做法被引進(jìn)，國(guó)家立法的重心也逐漸轉(zhuǎn)移到著重于處理我國(guó)所面臨的實(shí)際問(wèn)題上來(lái)。1993年11月3日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》指出，人民法院在審理離婚案件對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理上，要堅(jiān)持 照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方 的原則。這一規(guī)定或可作為我國(guó)離婚損害賠償制度的前身。但由于該司法解釋對(duì) 過(guò)錯(cuò) 的外延、內(nèi)涵未作出界定，對(duì)具體的 照顧 方式也沒(méi)有可參照的依據(jù)，因此，該原則在司法審判中難以得到真正的落實(shí)。經(jīng)過(guò)理論界的長(zhǎng)期探討和司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，2001年《婚姻法》修正案中正式確立了離婚損害賠償制度。隨后，最高人民法院在2001年10月27日施行的《最高人民法院關(guān)于適用 中華人民共和國(guó)婚姻法 若干問(wèn)題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱《 婚姻法 解釋(一)》)和2004年1月1日施行的《最高人民法院關(guān)于適用 中華人民共和國(guó)婚姻法 若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱《 婚姻法 解釋(二)》)中，對(duì)離婚損害賠償制度在具體適用時(shí)的一些問(wèn)題作出了規(guī)定。至此，我國(guó)的離婚損害賠償法律制度基本確立。
