王先生和李先生在同一個單位工作，王先生從事管理工作，李先生則是該單位的門衛(wèi)。因為之前工作上的問題，兩人素來關(guān)系不和。2005年6月一天，李先生看見王先生和該單位的另
王先生和李先生在同一個單位工作，王先生從事管理工作，李先生則是該單位的門衛(wèi)。因為之前工作上的問題，兩人素來關(guān)系不和。2005年6月一天，李先生看見王先生和該單位的另一名女同事在公司206室房間談話后，先將206室房間鐵門用鉛絲扎住，然后到公司領(lǐng)導(dǎo)處報告。領(lǐng)導(dǎo)聞訊后立即趕到現(xiàn)場，但未發(fā)現(xiàn)王先生與女青年有不正當(dāng)行為。
嗣后，李先生在不同場所繼續(xù)大肆宣揚此事，稱王先生與該女青年有不正當(dāng)關(guān)系，弄得單位里一時沸沸揚揚。為此，王先生于向法院提起訴訟，要求李先生停止侵害，公開賠禮道歉，賠償精神損失費3000元。
法庭上，王先生提供了大量證人，證明李先生多次向他人宣揚王先生有不當(dāng)行為并被其捉住。
法院經(jīng)審理后認為,公民的人格尊嚴(yán)受法律保護，任何人不得侵犯。作為門衛(wèi)的李先生發(fā)現(xiàn)情況通過正當(dāng)途徑向領(lǐng)導(dǎo)反映是正確的，但不能故意夸大、虛構(gòu)事實，在不同的場合散布，造成王先生的名譽受到損害。而且，李先生所反映的情況并未得到證實，李先生的行為存在侵害王先生名譽權(quán)的故意，故王先生要求李先生停止侵害、公開賠禮道歉、賠償精神損失費的請求并無不當(dāng)。據(jù)此法院判決李先生公開向王先生賠禮道歉，并賠償王先生精神撫慰金3000元。
