文字顯示大小選擇：【 中 】 為保證以后的婚姻不變質(zhì)，女方居然在戀愛期間要求男方給付定金，但這定金最終沒能使這二人白頭偕老。6月3日，記者在四川省宜賓縣人民法院獲悉
/script 文字顯示大小選擇：【 中 】
為保證以后的婚姻不變質(zhì)，女方居然在戀愛期間要求男方給付定金，但這定金最終沒能使這二人白頭偕老。6月3日，記者在四川省宜賓縣人民法院獲悉，該院審結(jié)了這起返還定金的離婚案，在判決原告韓某和被告付某離婚時的同時，判令被告付某全額返還原告1萬元定金。
韓某和付某2002年12月經(jīng)人介紹認識，定婚時女方付某提出，為確保雙方關(guān)系的穩(wěn)定，要男方韓某付1萬元定金。如以后韓某反悔，無權(quán)要求付某返還該一萬元定金；若付某反悔應(yīng)雙倍返還韓某給付的定金。快滿三十歲的韓某為成就婚姻，只好同意付某的要求，雙方還簽訂了協(xié)議，后韓某四處向親朋好友借夠1萬元給了付某。2003年10月，韓某與付某在民政部門登記結(jié)婚。
然而，婚后不到兩個月雙方即發(fā)生爭執(zhí)，在不到一年的婚姻生活中，韓某、付某因感情不和就一直分居生活。后韓某訴至法院與付某離婚，并要求付某返還定婚時付的定金1萬元。付某同意離婚，但稱韓某違約，無權(quán)要求返還1萬元定金。
經(jīng)法院審理認為，原、被告夫妻感情破裂，故在依法判決原告韓某與被告付某離婚的同時，認定原、被告定婚時所達成的定金協(xié)議違背婚姻自由原則，屬無效協(xié)議，被告付某為此所收取的1萬元定金，應(yīng)全額返還原告韓某。
