有意見認為，《解釋》列舉的可以請求精神損害賠償?shù)母黜椌唧w人格權(quán)中，遺漏了一項重要的人格權(quán)利，就是貞操權(quán)。《解釋》中為什么沒有規(guī)定貞操權(quán)？是無意的疏忽還是有意的
有意見認為，《解釋》列舉的可以請求精神損害賠償?shù)母黜椌唧w人格權(quán)中，遺漏了一項重要的人格權(quán)利，就是貞操權(quán)。《解釋》中為什么沒有規(guī)定貞操權(quán)？是無意的疏忽還是有意的排斥？我認為，這種理解是不全面的。首先，《解釋》對人格權(quán)益的保護，是一種全面的保護。也就是說，不僅對侵害他人人格權(quán)利的侵權(quán)行為，而且對侵害他人其他人格利益的行為造成嚴重后果的，原則上都可以請求人民法院確認侵權(quán)人的精神損害賠償責任。《解釋》第一條對人格權(quán)益的保護范圍，是采取具體列舉和抽象概括相結(jié)合的方式規(guī)定的。《解釋》第一條第一款，分三項列舉了現(xiàn)行有關(guān)民事法律規(guī)定的具體人格權(quán)，例如生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)，以及具有一般人格權(quán)意義的人格尊嚴權(quán)和人身自由權(quán)。《解釋》第一條第二款，規(guī)定了以違反社會公共利益、社會公德的方式侵害他人隱私或者其他人格利益的侵權(quán)類型。其法律依據(jù)就是我國民法通則規(guī)定的“民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益”。這里，關(guān)鍵是對“其他人格利益”這一概括規(guī)定應當如何理解？我認為，自然人享有廣泛的人格利益，這些人格利益與自然人的人格尊嚴相聯(lián)系，體現(xiàn)在自然人人格的自然屬性和社會屬性當中，有些已經(jīng)被立法明確規(guī)定為具體的民事權(quán)利，如姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)，成為具體的人格權(quán)；有些暫時還沒有被規(guī)定為民事權(quán)利，如隱私、貞操、精神上的安寧、自由以及倫理感情等等。裝修工在別人的新房內(nèi)上吊自殺，裝飾公司為什么要承擔精神損害賠償責任？就是因為這種行為違反社會公德，侵害了他人精神上的自由和安寧；盜賣死者的遺骨，為什么要對其近親屬承擔精神損害賠償責任？因為這種行為同樣違反社會公德，侵害了死者近親屬的倫理感情。可以說，“其他人格利益”是一個開放的概念，具有很強的概括性和包容性。貞操作為一種人格利益，是可以被包容其中的。其次，《解釋》作為司法解釋，應當貫徹立法的原則和精神，在內(nèi)容和形式上不能與立法的規(guī)定相抵觸。隱私權(quán)也好，貞操權(quán)也好，乃至安寧權(quán)也罷，在實踐中被作為一種權(quán)利要求提出來，是與當代社會普遍發(fā)展的權(quán)利意識的覺醒相適應的，但其本身并沒有被現(xiàn)行民事法律確認為民事權(quán)利，司法解釋也不能超越法律的規(guī)定直接確認其為一項民事權(quán)利。按照立法法的原則和精神，民事權(quán)利是由國家的民事立法來確認和分配的。這是否意味著沒有被民事法律確認為民事權(quán)利的合法利益就得不到法律保護呢？當然不是！民法通則第五條明確規(guī)定：“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。”“民事權(quán)益”包括權(quán)利和利益，因此，對合法人格利益的司法保護是精神損害賠償制度的題中應有之義。過去認為利益只有被確認為權(quán)利，對利益侵害才構(gòu)成侵權(quán)。因此，對沒有被確認為民事權(quán)利的利益的侵害，不能直接構(gòu)成侵權(quán)，而只能通過間接的方式提供司法保護。例如未經(jīng)當事人同意非法披露他人隱私，造成他人名譽貶損的，按照侵犯名譽權(quán)處理，就是借助名譽侵權(quán)的法律構(gòu)成要件，對隱私受到侵害的情形給予間接保護。之所以采取間接保護方式，是因為按照侵權(quán)行為的構(gòu)成要件來判斷，直接侵害權(quán)利的行為是違反法律禁止性規(guī)定的行為，具有違法性。沒有被法律確認為民事權(quán)利的利益受到侵害，無法確認侵害行為違反了法律的禁止性規(guī)定，也就無法確認行為的違法性，從而無法認定該侵害行為構(gòu)成侵權(quán)。現(xiàn)行民事法律沒有確認隱私權(quán)，因此，侵害隱私的行為就不能直接被確認為侵害隱私權(quán)，而只能在受害人因此遭受名譽貶損的情況下，間接確認其構(gòu)成侵害名譽權(quán)。這意味著，一種利益要受到侵權(quán)法的保護，要么在民事法律上該項利益已經(jīng)被直接確認為一項民事權(quán)利，要么侵權(quán)法另行規(guī)定有其他的違法性判斷標準，否則只能采取間接保護的方法，而使一部分合法利益得不到有效的法律保護。因此，對合法利益的保護問題，就轉(zhuǎn)化為怎樣確認侵害行為違法性的問題。在這方面，國外的有關(guān)立法和判例給我們提供了很好的經(jīng)驗。這個經(jīng)驗就是，如果一個行為公然違反社會的公共利益或社會公德，侵害他人合法的人格利益或者財產(chǎn)利益，該行為就具有違法性，構(gòu)成侵權(quán)。在鄰居臥室的墻壁上安裝監(jiān)視器進行窺視，這種行為就屬于違反社會公德侵害他人隱私的侵權(quán)行為。構(gòu)成侵權(quán)的依據(jù)不是由于該行為侵害了他人的具體民事權(quán)利，而是由于侵害行為違反社會公德，侵害了他人特定的人格利益，在本案中就是侵害了他人的隱私。由于人格利益概念的開放性，以及社會公共利益和社會公德的內(nèi)涵所具有的法律道德化和道德法律化的性質(zhì)，《解釋》對人格權(quán)益的保護是全面的、廣泛的，達到了前所未有的水平，因此有的學者認為這是對人格權(quán)益“最全面的保護”。
