在審判實(shí)踐中，法院確定離婚案件子女撫養(yǎng)費(fèi)用分擔(dān)依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是雙方當(dāng)事人的月收入情況。但隨著社會(huì)發(fā)展，工資結(jié)構(gòu)調(diào)整，企業(yè)的改制、下崗、失業(yè)、跳槽等現(xiàn)象的日益增多，按照撫養(yǎng)義務(wù)人的收入來(lái)確定撫養(yǎng)費(fèi)用有一些不適應(yīng)當(dāng)前形勢(shì)，原因如下：
一是撫養(yǎng)義務(wù)人的收入難以確定。
由于現(xiàn)在收入的多元化，收入結(jié)構(gòu)由過(guò)于單純依賴工資發(fā)展到商業(yè)、股票、第二職業(yè)等，工資外收入難以確定，難以查明，也難以取證。
二是工資具有不確定性。
由于企業(yè)自主權(quán)利的增大，工資結(jié)構(gòu)也發(fā)生變化，在企業(yè)中有基本工資，崗位工資、效益工資、加班工資等，工資收入也存在不確定因素，按收入來(lái)確定撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也就產(chǎn)生了不科學(xué)不合理的因素。
三是法院主動(dòng)調(diào)查證據(jù)受到限制。
由于《證據(jù)規(guī)則》施行，法官只能根據(jù)當(dāng)事人提供證據(jù)來(lái)確定案件事實(shí)，基于種種考慮，不同案件當(dāng)事人舉證不同，如為了取得撫養(yǎng)權(quán)，會(huì)想盡辦法提供盡可能高收入的工資證明;為了逃避撫養(yǎng)義務(wù)，就會(huì)提供較低收入的證明(前者提供包括獎(jiǎng)金、工資、補(bǔ)助等綜合收入，后者僅可是基本工資或者崗位工資證明)，這樣就可能造成同一地區(qū)、同一單位、同等收入的撫養(yǎng)義務(wù)人由于法院認(rèn)定證據(jù)而承擔(dān)差別很大的撫養(yǎng)費(fèi)用的情況，容易造成事實(shí)上的不公平。
為此，筆者認(rèn)為應(yīng)按人均消費(fèi)支出來(lái)確定撫養(yǎng)費(fèi)用比較適宜。首先在某一階段人均消費(fèi)性支出較穩(wěn)定，便于法院確定;其次，人均消費(fèi)性支出也反映了撫養(yǎng)子女所必須的費(fèi)用，撫養(yǎng)人所必須承擔(dān)的義務(wù);第三，可以防止某些人為規(guī)避義務(wù)而故意辭職、失業(yè)達(dá)到某種目的。
