[案情]
申請執(zhí)行人李某，女，33歲，勝利油田某單位職工。
被執(zhí)行人張某，男，34歲，勝利油田某單位職工。
李某與張某原系夫妻關(guān)系。二人于1993年7月19日登記結(jié)婚，1997年7月10日生育一女，1998年8月21日，經(jīng)法院調(diào)解離婚，婚生女跟隨張某生活，李某每月支付撫養(yǎng)費200元。離婚后，雙方在探視孩子的問題上經(jīng)多次協(xié)商未有結(jié)果。李某遂以張某不協(xié)助其行使探視權(quán)為由訴至法院，要求行使對女兒的探視權(quán)。
經(jīng)審理，東營區(qū)人民法院認為：原、被告雖已離婚，但父母與子女之間的血緣關(guān)系及由此而帶來的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系不因婚姻關(guān)系的解除而解除。作為不直接撫養(yǎng)孩子的一方，原告行使探視權(quán)符合法律規(guī)定，其主張應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國婚姻法》第三十六條第一、二款，第三十八條第一、二款之規(guī)定，判決原告李某于每月的第一、三個星期六上午8時至11時行使對女兒張琪的探視權(quán)，原告李某可將孩子接走，但要在第二天下午17時前送回，被告張某負協(xié)助義務(wù)。判決生效后，張某未履行判決書所確定的義務(wù)，李某遂依法向法院申請強制執(zhí)行。
[執(zhí)行]
本案在執(zhí)行過程中，在依法送達執(zhí)行通知書后，經(jīng)過執(zhí)行人員大量細致的工作，動之以情，曉之以理，申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人雙方最終達成執(zhí)行和解協(xié)議：按照判決書確定的每月的第一、三個星期六上午8時由被執(zhí)行人張某將張琪帶至勝利油田某公園南大門，申請執(zhí)行人李某探視張琪，張琪隨李某一起生活;至第二天(星期天)的下午17時，申請執(zhí)行人李某將張琪帶至勝利油田某公園南大門，由張某接回。如有特殊情況，應(yīng)在探視日7時30分之前通知對方，探視時間由雙方再行約定。
[評析]
一、探視權(quán)案件的執(zhí)行依據(jù)
探視權(quán)廣義上泛指一方看望另一方的權(quán)利，婚姻法中規(guī)定的探視權(quán)具有特定的含義，是指基于血親或擬制血親關(guān)系的父母在婚姻關(guān)系解除后與未成年子女之間沒有財產(chǎn)內(nèi)容的一種探視、看望行為的權(quán)利。此項權(quán)利是基于父母子女關(guān)系而形成的一種身份權(quán)，在確立親權(quán)的國家則是親權(quán)的一種。探視權(quán)的產(chǎn)生只能發(fā)生在婚姻關(guān)系解除后。
通過離婚程序，夫妻雙方解除婚姻關(guān)系，才產(chǎn)生探視權(quán)，不然就不存在法律意義上的探視行為。《中華人民共和國婚姻法》第三十八條規(guī)定：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探視權(quán)利的方式、時間由當事人協(xié)議;協(xié)議不成時，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利;中止的事由消失后，應(yīng)當恢復(fù)探望的權(quán)利。
二、探視權(quán)案件執(zhí)行中存在的問題及成因
法律對探視權(quán)賦予了強制執(zhí)行的效力，但對如何強制執(zhí)行，司法實踐中存在諸多問題。由于探視權(quán)案件是較新類型的案件，我國相關(guān)法律法規(guī)較概括，相應(yīng)的執(zhí)行措施規(guī)定的也較籠統(tǒng)。兼之探視權(quán)案件缺乏強有力的執(zhí)行措施，協(xié)助執(zhí)行人怠于履行協(xié)助義務(wù)，當事人行使探視子女權(quán)利的長期性和反復(fù)性與人民法院警力的有限性和執(zhí)行案件的有期限性之間存有矛盾，當事人舉證難及作為執(zhí)行依據(jù)的裁判文書中缺乏對探視權(quán)的具體規(guī)定等原因，使得此類案件在執(zhí)行起來難度較大。
我國離婚父母探望子女的權(quán)利義務(wù)雖然存在于現(xiàn)行《民法通則》、《婚姻法》中，但是相關(guān)的法律條文非常概括，究竟探視權(quán)有哪些具體內(nèi)容、用哪些手段來保障當事人探視權(quán)的實現(xiàn)，均找不到可供操作的法律法規(guī)和司法解釋，而且，我國的執(zhí)行法律體系尚不健全，《民事訴訟法》規(guī)定的一些執(zhí)行程序和執(zhí)行措施都比較籠統(tǒng)，從而很難適應(yīng)探視權(quán)這一新類型案件的執(zhí)行。
由于探視權(quán)執(zhí)行案件的特殊性，使得此類案件不易執(zhí)行。探視權(quán)是人身性權(quán)利，而且涉及未成年人，不好強制執(zhí)行。子女非執(zhí)行的標的物，在強制執(zhí)行探視權(quán)案件過程中，決不可對子女采取強制措施。在執(zhí)行此類案件時，經(jīng)常是申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人雙方達成了探望子女的協(xié)議，直接撫養(yǎng)子女的一方也不反對另一方探望孩子，但到了需要探望的時候，被執(zhí)行人總有借口不讓探望，導(dǎo)致探視權(quán)案件無法執(zhí)行。還有些直接撫養(yǎng)子女的父母用哄騙孩子等手段消極地阻礙對方探望孩子。
三、本案中以執(zhí)行和解方式處理的合法性和可行性
探視權(quán)案件的執(zhí)行內(nèi)容是探視權(quán)的行使方式，而人民法院的執(zhí)行目的是在符合子女利益的前提下，保障權(quán)利人實現(xiàn)探視權(quán)，并能適時地進行監(jiān)督，從而獲得較好的執(zhí)行效果。執(zhí)行方式應(yīng)當以說服教育為主，盡量避免強制執(zhí)行。
因為探視權(quán)問題比較特殊，在采取強制措施時可能傷及子女尤其是弱小子女幼小的心靈，要盡量淡化強制色彩，以免對其一生造成不良影響。畢竟探視權(quán)的實現(xiàn)是探視人與被探視人情感交流的過程，只是情感上的滿足和精神上的愉悅，而非物質(zhì)上權(quán)益。同時，在執(zhí)行過程中也不宜采取探視權(quán)人探望子女時，執(zhí)行人員在旁邊觀看的做法，這樣會給孩子造成被監(jiān)視的感覺，也不宜將孩子帶到法院給探視權(quán)人探望。
探視權(quán)的基本特征是人身性，并且是專屬于特定人的權(quán)利，不具有金錢性、可替代性和可彌補、可恢復(fù)性。特定的權(quán)利人喪失了在特定時期內(nèi)的探視權(quán)，也無法再行恢復(fù)，更無法替代。雖然探視權(quán)是一種基于血緣親子關(guān)系而產(chǎn)生的權(quán)利，但這種權(quán)利的行使應(yīng)當受到限制。在執(zhí)行過程中如果被探望子女不愿被探望，除非有證據(jù)證明他受到他人威脅、利誘，都應(yīng)尊重其意愿。為保證子女的健康成長，必須解決好探視權(quán)的正確行使問題。
