1、探望權是一項法定權利
我國現行婚姻法第三十八條第一款規定：“離婚后，不直接撫養子女的父或母有探望子女的權利，另一方有協助的義務。”
據此，探望權是婚姻法賦予“離婚后不直接撫養子女的父或母”的一項法定權利，任何人不得非法干涉或限制。在現實中，有些直接撫養子女的父或母認為，既然在離婚以后子女由自己直接撫養，那么對子女進行教育和監護就是自己的獨有權利，對方沒有探望子女的權利，并以此作為懲罰和報復對方的手段。這種做法不僅子女的身心健康極為不利，而且引發許多新的矛盾。實際上，父母子女關系與夫妻關系是兩種性質不同的關系，離婚只能解除夫妻關系，而不能消除父母子女關系，在離婚以后無論子女由父母哪一方直接撫養，子女都是父母雙方的子女，父母都有撫養和教育子女的權利和義務。行使探望權作為不直接撫養子女的父或母對子女進行撫養和教育的重要途徑，是受法律保護的。
2、行使探望權的方式及時間以當事人的協議優先
現行婚姻法第三十八條第二款規定：“行使探望權的方式、時間由當事人協議；協議不成時由人民法院判決。”
行使探望權的方式、時間由雙方當事人根據互利的原則進行協商，給當事人有更寬泛的選擇空間，這樣既有利于使雙方當事人保持融洽的關系，同時有利雙方安排各自的生活和工作，在方式上，當事人可以約定與子女進行短時間的會面，也可以約定由不直接撫養子女的父或母將子女帶走進行短期的共同的生活并按時送回。在時間上，當事人可以約定一月一次，也可以約定一周或三天五天一次，同時既可以約定在周末、假日，也可以約定在其他時間。 這樣有利于當事人保持融洽的關系，從而有利于探望權的行使和未成年子女的身心健康。同時法律又補充規定在當事人協議不成時，人民法院可以在查明事實的基礎上，依法對行使探望權的方式、時間作出結論性判定。為無法達成協議的當事人行使探望權提供了法律保障。
3、行使探望權的主體單一確定
據現行婚姻法第三十八條第一款（見特點1、權利的法律授予性），有權行使探望權的主體僅為“不直接撫養子女的父或母”，其他任何人均無此法定權利，就連未成年子女的祖（外祖）父母也被排斥在外[他（她）們可以與直接撫養子女的一方父或母進行協商但無法定探望權]，值得指出的是在輪流撫養子女的情形下，探望權的主體應包括在某一段時間內不與未成年子女共同生活的父或母。總之，在我國婚姻法中探望權的主體被嚴格的限定為“不直接撫養子女的父或母”。
4、是否行使探望權由探望權人自主決定
探望權是婚姻法賦予“不直接撫養子女的父或母”的一項法定權利，而并未將其設定為當事人的法定義務，所以當事人是否行使探望權完全取決于自己的意愿，即便當事人之間約定了探望的方式、時間，或人民法院對探望的方式、時間作出了判定，也不能強行要求探望權人行使探望權。探望權人既有行使探望權的權利，也有放棄行使探望權的權利，任何人都無權進行干涉或限制。
5、行使探望權受一定的限制
婚姻法第三十八條第三款規定“父或母探望子女，不利于子女身心健康的由人民法院依法終止去其探望的權利。”
婚姻法設立探望權的目的在于維護離異子女的身心健康。不直接撫養子女的父或母通過行使探望權探望子女，給伏撫養費用，把關愛和親情帶給子女。這是不直接撫養子女的父或母通過行使對子女的教育權和撫養勸的重要途徑，也是父母子女關系不因婚姻的解除而消除的重要體現。當不直接撫養子女的父或母行使探望權探望子女時出現不利于子女身心健康的情形時，應中止其行使探望權以保護子女的身心健康。可以申請中止探望權的主體有未成年子女、直接撫養未成年子女的父或母以及其他對未成年子女負擔撫養教育義務的法定監護人。人民法院經審察認為確需中止行使探望權的應依法作出裁定中止探望權人行使探望權。待中止探望的情形消失以后再根據當事人申請恢復其探望權的行使。
6、探望權人行使探望權有強制力作為保障
根據婚姻法第三十八條和第四十八條的規定當不直接撫養子女的父或母行使探望權時另一方有協助的義務。對于拒不執行探望子女等判決或裁定的由人民法院強制執行。探望權是探望權人的法定權利，協助義務是直接撫養子女的父或母法定義務。探望權人行使探望權時直接撫養子女的父或母應提供相應的協助如為會面提供便利或準許探望權人將子女暫時帶離進行短期的共同生活，在生活中不得對子女進行錯誤教育、損害探望權人在未成年子女心目中的形象，以免未成年子女不愿接受探望權人 。當直接撫養子女的一方不履行其義務，教唆子女拒絕探望或設置障礙阻止探望權人行使探望權時，探望權人可以依法向人民法院申請強制執行，通過司法強制力來保障自己探望未成年子女的權利。
