一名從小與母親相依為命的私生子成年后將生父告上法庭，向生父索賠約500萬(wàn)元撫養(yǎng)費(fèi)和精神撫慰金。近日，重慶市第五中級(jí)人民法院對(duì)此案作出二審判決，判令生父應(yīng)補(bǔ)償私生子18年的撫養(yǎng)費(fèi)共8萬(wàn)余元，但并沒(méi)有支持其精神賠償訴求。
經(jīng)查明，余某與楊某認(rèn)識(shí)后同居，不久后，一個(gè)女人鬧上門來(lái)自稱是楊某的妻子，此時(shí)余某才知道楊某已婚。兩人分手后，余某發(fā)現(xiàn)自己已有身孕，由于身體原因不能引產(chǎn)，她于1995年1月生下兒子小楊。因是未婚先孕、違反相關(guān)紀(jì)律，余某被所在單位開除，為了維持生計(jì)、撫養(yǎng)孩子，她被迫四處打工。2010年，楊某托人找到他們母子，在做了親子鑒定確認(rèn)是楊某親生之后，楊某答應(yīng)把孩子送到廣東省學(xué)習(xí)外語(yǔ)，并承諾將孩子送出國(guó)深造。但孩子被送到學(xué)校后，楊某只去探望了兩次便消失了，孩子讀了一學(xué)期后無(wú)奈返回重慶市。
小楊稱，現(xiàn)在母親患多種疾病，無(wú)法從事任何工作，他自己雖打點(diǎn)小工，也無(wú)力維持母子二人的開銷，生活很困難。為此，他將生父告上法庭，索賠200萬(wàn)元精神損失費(fèi)和300萬(wàn)元撫養(yǎng)費(fèi)。
庭審中，生父楊某辯稱，當(dāng)初他和余某在一起大約三四個(gè)月，妻子知道后鬧得很厲害，加上雙方家庭的指責(zé)，便分手了。此后，余某一直沒(méi)有找過(guò)他，他也不知道余懷了自己的孩子。2010年5月，余先電話聯(lián)系他，告訴他生了個(gè)兒子，都15歲了，然后他回重慶做了親子鑒定。如今，孩子已年滿18周歲，母子二人此時(shí)提出索賠已超過(guò)訴訟時(shí)效。重要的是，他一直不知道有孩子，讓他失去了與孩子建立感情的機(jī)會(huì)，沒(méi)有享受到兒子帶給他的親情，所以從這方面說(shuō)，他也是個(gè)受害者。
法院審理后認(rèn)為，私生子享有與婚生子同等的權(quán)利，楊某作為生父，理應(yīng)對(duì)小楊承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。法律規(guī)定撫養(yǎng)費(fèi)支付到18周歲，所以18周歲后不再支付，而在18歲前，楊某沒(méi)有直接撫養(yǎng)孩子，應(yīng)當(dāng)對(duì)獨(dú)自撫養(yǎng)的余某給予相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)償。此案引發(fā)的私生子撫養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，以及是否能向生父索賠精神賠償成為此案的兩大焦點(diǎn)問(wèn)題。該案主審法官表示，雙方都沒(méi)有證據(jù)證明楊某的實(shí)際收入。在這種情況下，法院只能參照18年來(lái)重慶市歷年職工年平均工資作為基數(shù)計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，最高法司法解釋規(guī)定，撫養(yǎng)費(fèi)按照月收入20%至30%比例支付。
據(jù)此，法院按最高標(biāo)準(zhǔn)30%的比例計(jì)算，最終判決楊某補(bǔ)償余某18年的撫養(yǎng)費(fèi)共8萬(wàn)余元。對(duì)于精神撫慰金，法官稱，依據(jù)現(xiàn)行法律，撫養(yǎng)糾紛中，沒(méi)有精神賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，該索賠請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，法院據(jù)此駁回。
