王先生與李女士于1995年登記結婚。結婚時李女士已經(jīng)有了兒子小亮，婚后未再生育子女。婚姻關系存續(xù)期間，二人因性格不和及生活瑣事經(jīng)常發(fā)生矛盾，李女士于2000年離家出走，雙方分居至今。媽媽走了，小亮卻得到了王先生的悉心照料，不論是生活和教育，都照顧得無微不至。李女士回來后，起訴離婚并要求撫養(yǎng)小亮，王先生也同意離婚，但并不希望離開小亮，而小亮也非常喜歡這位沒有血緣關系的“爸爸”，所以，王先生向崇文區(qū)法律援助中心咨詢，他能否取得小亮的撫養(yǎng)權?
崇文區(qū)司法局解答：婚姻關系應以感情為基礎，李女士因婚后與王先生性格不和等原因，自2000年長期離家不歸，雙方分居多年，夫妻感情確已破裂，雙方可以離婚。對于子女撫養(yǎng)問題，應本著有利于子女身心健康和保護子女合法權益的原則處理。本案中，只要涉及繼父母是否享有撫養(yǎng)權的問題，應從以下方面考慮：
1、繼父母與繼子女之間并不必然產生父母子女間的權利義務關系，只是繼父母與繼子女之間形成撫養(yǎng)教育關系，他們之間才產生與父母子女間的權利義務關系一樣的關系。我國立法對如何認定撫養(yǎng)教育關系的成立沒有作具體規(guī)定，但通常在以下兩種情況下可以認定為撫養(yǎng)教育關系成立：(1)繼子女與繼父母長期共同生活，繼父或繼母負擔了繼子女生活費和教育費的一部或全部，繼子女受繼父或繼母的撫養(yǎng)教育;(2)繼子女的生活費和教育費雖主要由生父或生母負擔，但與繼父或繼母長期共同生活，繼父或繼母對繼子女進行了生活上的照料和教育。本案中，在小亮生母李女士與其繼父王先生結婚的十年中，及其生母離家出走的幾年中，其繼父王先生承擔起了撫養(yǎng)教育小亮的義務，他們之間形成了撫養(yǎng)教育關系，產生了父母子女間的權利義務。
2、《中華人民共和國婚姻法》第二十七條規(guī)定：“繼父母與繼子女間，不得虐待和歧視。繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權利和義務，適用本法對父母子女關系的有關規(guī)定”。可見，形成撫養(yǎng)教育關系的繼父母繼子女間的權利義務，應當?shù)韧诟改概c子女間的權利義務。據(jù)此，繼父母離婚后對與之形成撫養(yǎng)教育關系的繼子女享有撫養(yǎng)權是不言而喻的;對應的，繼子女可以選擇要求親生父或母撫養(yǎng)，也可以要求繼父或繼母撫養(yǎng)。另外，《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》第十三條規(guī)定：“生父與繼母或生母與繼父離婚時，對曾受其撫養(yǎng)教育的繼子女，繼父或繼母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的，仍應由生父母撫養(yǎng)。” 根據(jù)這一規(guī)定，可以明確繼父母離婚時，繼子女既可以由生父或生母撫養(yǎng)，也可以由繼父或繼母撫養(yǎng)，只是在繼父或繼母不同意撫養(yǎng)的情況下，才應由生父或生母撫養(yǎng)。本案中，小亮長期受王先生的撫養(yǎng)教育，雙方已經(jīng)形成撫養(yǎng)教育關系，且李女士離家出走對小亮不盡撫育義務，母子感情已經(jīng)疏遠。小亮自己也提出要求由王先生撫養(yǎng)，不同意由其生母撫養(yǎng)，王先生也表示愿意撫養(yǎng)小亮，故小亮由王先生撫養(yǎng)比較有利。從保護小亮的合法權益及有利于其身心健康成長出發(fā)，小亮由王先生撫養(yǎng)是恰當?shù)摹?/p>
