監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移下的當(dāng)事人的責(zé)任，是指監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或履行監(jiān)護(hù)職責(zé)不當(dāng)所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。監(jiān)護(hù)職責(zé)與監(jiān)護(hù)責(zé)任是兩個(gè)不同的概念，既相互聯(lián)系，又相互區(qū)別。所謂監(jiān)護(hù)職責(zé)又叫監(jiān)護(hù)義務(wù)或監(jiān)護(hù)事務(wù)，是指監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人人身或財(cái)產(chǎn)所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。所謂監(jiān)護(hù)責(zé)任是指監(jiān)護(hù)人沒有履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移下的當(dāng)事人包括監(jiān)護(hù)人、被監(jiān)護(hù)人和受托人以及其他依法取得臨時(shí)監(jiān)護(hù)權(quán)的人。不同的當(dāng)事人在不同的監(jiān)護(hù)關(guān)系中承擔(dān)不同的職責(zé)，分別享有相應(yīng)的權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。
1、監(jiān)護(hù)人的責(zé)任
監(jiān)護(hù)人依法取得監(jiān)護(hù)權(quán)，應(yīng)按照設(shè)定監(jiān)護(hù)的初衷，謹(jǐn)慎地履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，以維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。監(jiān)護(hù)人履行義務(wù)以法定義務(wù)為限，對(duì)被監(jiān)護(hù)人的人身和財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)和照管。如損害被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)，可以親為，也可在法律許可的范圍內(nèi)，將監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移給他人行使。在此種情況下，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)并不因?yàn)槲兴舜鸀槁男卸娼K止。如被監(jiān)護(hù)人致人損害，監(jiān)護(hù)人仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《意見》第二十二條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托給他人行使，因被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，但另有約定的除外。”可見，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)并不因監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移給他人行使而免除。在這里，《意見》是采用了過錯(cuò)推定責(zé)任來作為歸責(zé)原則，如監(jiān)護(hù)人不能證明自己無過錯(cuò)，即從被監(jiān)護(hù)人致人損害的事實(shí)中，推定監(jiān)護(hù)人有于監(jiān)督的過錯(cuò)，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。但值得注意的是，監(jiān)護(hù)人委托他人代為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，如給被監(jiān)護(hù)人造成損害的，亦應(yīng)對(duì)被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、被監(jiān)護(hù)人的責(zé)任
按照監(jiān)護(hù)的性質(zhì)，監(jiān)護(hù)制度中的被監(jiān)護(hù)人主要是無民事行為能力人或限制行為能力人。對(duì)于無民事行為能力人來說，由于其不能辯認(rèn)和控制自己的行為及預(yù)料自己行為的后果，因此要其承擔(dān)責(zé)任是不適當(dāng)?shù)?。限制民事行為能力人也只能為與其智力發(fā)育相適應(yīng)的民事行為，其他民事行為由其法定代理人代為行使。在我國(guó)，法定代理人實(shí)際上就是監(jiān)護(hù)人。因此，在現(xiàn)實(shí)生活中，無民事行為能力人和限制民事行為能力人的部分民事行為是由監(jiān)護(hù)人代為行使，相應(yīng)的亦由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)法律上的后果。但在侵權(quán)行為中，監(jiān)護(hù)人代替被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，并不意味著一切財(cái)產(chǎn)責(zé)任均由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。按照我國(guó)《民法通則》第一三三條第二款的規(guī)定：“有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人和限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償。但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外。”
3、監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移中依法獲得監(jiān)護(hù)權(quán)的單位的責(zé)任
廣義上的依法獲得監(jiān)護(hù)權(quán)，應(yīng)該說所有的監(jiān)護(hù)權(quán)的取得均是依法進(jìn)行的。這里所說的依法取得監(jiān)護(hù)權(quán)是指基于法律的規(guī)定，通過監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移而應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的單位所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。大體上包括以下情形：
(1)國(guó)家機(jī)關(guān)作為監(jiān)護(hù)人的責(zé)任
誠如前面所述，基于對(duì)被監(jiān)護(hù)人的強(qiáng)制性措施，到限制被監(jiān)護(hù)人的人身自由，直至被監(jiān)護(hù)人收容，管教于某一特定的場(chǎng)所，此時(shí)對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)已由監(jiān)護(hù)人處轉(zhuǎn)移至執(zhí)行強(qiáng)制措施，或履行強(qiáng)制管制的國(guó)家機(jī)關(guān)手中，如勞教所，拘留所，收容所等。此種情況下的國(guó)家機(jī)關(guān)不僅應(yīng)履行管理方面的責(zé)任，同時(shí)亦應(yīng)履行對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)。由于其過錯(cuò)，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人受到損害的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
(2)幼兒園、學(xué)校、醫(yī)院等公益性單位的責(zé)任
3、專項(xiàng)委托監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移中受托人的監(jiān)護(hù)責(zé)任
專項(xiàng)委托監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的主要特征是“一事一委托”，監(jiān)護(hù)人與受托人之間就監(jiān)護(hù)事項(xiàng)達(dá)成委托協(xié)議，形成的是一種事實(shí)上的合同關(guān)系。在此情況下，受托人承擔(dān)的監(jiān)護(hù)責(zé)任，實(shí)質(zhì)上是一種合同責(zé)任。原則上監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人受到傷害或造成他人損害的承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但對(duì)受托人在受托期間及履行監(jiān)護(hù)義務(wù)的過程中有過錯(cuò)的，亦應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但對(duì)受托人承擔(dān)責(zé)任有以下幾點(diǎn)是值得注意的：第一，專項(xiàng)委托的監(jiān)護(hù)，通常與受托人獲得報(bào)酬相聯(lián)系(也有例外)，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致原則，受托人應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任;第二，最高人民法院的《意見》第二十二條確定了監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任的除外規(guī)定，即委托人可以與受托人達(dá)成由委托人承擔(dān)賠償義務(wù)的約定;第三，如受托人承擔(dān)的監(jiān)護(hù)義務(wù)是無償?shù)?，也可排除受托人的賠償責(zé)任;第四，當(dāng)事人通過約定可以排除受托人承擔(dān)賠償責(zé)任;第五，公平責(zé)任一般不適用與專項(xiàng)委托監(jiān)護(hù)。
