妻子在其再婚丈夫去世后，因繼承一筆拆遷補(bǔ)償款項(xiàng)而和丈夫的三個(gè)子女發(fā)生了糾紛，并訴至法院，三個(gè)子女拿出了一份遺囑，法院判決按照遺囑繼承，駁回了妻子的訴訟請(qǐng)求。上海遺產(chǎn)繼承律師指出遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承，前提是遺囑本身合法有效。
2017年11月，廣饒縣某宿舍區(qū)進(jìn)行拆遷改造，本案原告劉某與其再婚丈夫張某居住在此，2017年9月張某病逝。被拆遷樓房沒有進(jìn)行遺產(chǎn)分配，拆遷單位的工作人員找到劉某及張某的三個(gè)子女了解對(duì)拆遷的意見時(shí)，他們均同意拆遷并要求貨幣補(bǔ)償，但對(duì)拆遷補(bǔ)償金等分配問題存在分歧，導(dǎo)致拆遷辦無法將該拆遷補(bǔ)償費(fèi)等款項(xiàng)發(fā)予以發(fā)放。劉某遂將張某的三個(gè)子女訴至法院，要求法院依法按照法定繼承分割該補(bǔ)償款項(xiàng)。法院經(jīng)審理查明，該拆遷補(bǔ)償?shù)目铐?xiàng)包括房地產(chǎn)補(bǔ)償費(fèi)、室內(nèi)裝飾補(bǔ)償費(fèi)、附屬物品補(bǔ)償費(fèi)、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、貨幣補(bǔ)償安置費(fèi)和取暖費(fèi)及電梯運(yùn)行一次性補(bǔ)貼。經(jīng)法院釋明，原、被告雙方均明白且同意搬遷補(bǔ)助費(fèi)、貨幣補(bǔ)償安置費(fèi)和取暖費(fèi)及電梯運(yùn)行一次性補(bǔ)貼屬于居住人原告劉某所有，并到拆遷辦領(lǐng)取了上述費(fèi)用。剩余部分為張某的遺產(chǎn)，在開庭審理中三被告出具了張某生前所出具的自書遺囑，內(nèi)容載明其遺產(chǎn)由其三子女繼承。經(jīng)原告質(zhì)證及法院審查，該自書遺囑形式上符合法律規(guī)定；內(nèi)容上處分的系其生前個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，且原告無證據(jù)證實(shí)當(dāng)時(shí)張某無自主意識(shí)，同時(shí)原告還有其他的生活來源，故該自書遺囑是合法的，該遺產(chǎn)繼承應(yīng)當(dāng)尊重被繼承人的意思表示。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案應(yīng)依照遺囑繼承進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配，故法院作出了上述判決，雙方當(dāng)事人均服判未上訴。
滬律網(wǎng)提示：在繼承中，法定繼承是由法律規(guī)定的繼承人繼承遺產(chǎn)，但是在法定繼承之前，還有遺贈(zèng)、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議以及遺囑繼承，因此后三者更能體現(xiàn)出被繼承人分割自己死后留下的遺產(chǎn)的意愿
《繼承法》第五條規(guī)定：繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。第十七條第二款規(guī)定：自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。
上海遺產(chǎn)繼承律師表示：在遺產(chǎn)繼承時(shí)，繼承人有遺囑的，并且該遺囑的形式要件和實(shí)質(zhì)要件都符合法律的規(guī)定，則遺產(chǎn)按照遺囑的內(nèi)容繼承。遺囑中沒有涉及的遺產(chǎn)部分，則按照法定繼承；若遺囑無效，則也按照法定繼承處理。
