近日，上海市某區法院審結一起典型遺產繼承糾紛案，案件因被繼承人先后訂立兩份遺囑（一份公證遺囑、一份自書遺囑）引發子女爭議，涉及靜安區一處估值逾千萬元的房產。法院依據《民法典》第1142條“以最后一份有效遺囑為準”的規定，結合遺囑形式要件審查，最終認定后立的自書遺囑有效。此案凸顯《民法典》取消公證遺囑優先效力后對司法實踐的影響，亦為高價值遺產糾紛提供重要判例參考。
爭議焦點：
- 遺囑效力沖突：公證遺囑（2018年）將房產全歸長子，而2021年自書遺囑新增次女為共有人，后者是否符合法定形式要件？
- 見證程序瑕疵：自書遺囑雖無見證人，但經筆跡鑒定確為被繼承人親筆書寫，是否足以排除程序瑕疵？
法院裁判要點：
- 形式審查：自書遺囑由被繼承人全程親筆書寫并簽名，符合《民法典》第1134條形式要求，無需見證人。
- 時間效力：根據《民法典》第1142條，遺囑效力以訂立時間最后且合法有效的為準，公證遺囑不再具有絕對優先性。
- 利益平衡：結合被繼承人晚年與次女共同生活的事實，認定其修改遺囑意愿真實合理。
社會意義：
該案清晰傳遞《民法典》繼承編的核心價值——尊重遺囑人最終真實意愿，同時警示公眾：
- 公證遺囑的“權威性”已被淡化，需定期更新遺囑并注重形式合規；
- 高價值資產繼承應提前規劃，避免家庭矛盾與法律風險交織。
