“父母之命，媒妁之言”的舊時(shí)代婚姻已經(jīng)過去，自由戀愛和自由婚姻成為了當(dāng)下人們的婚姻形式。但是“媒婆”仍然在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中普遍存在著，如果媒婆促成了婚姻的締結(jié)，往往能夠獲得一筆不菲的報(bào)酬。上海婚姻律師指出若符合真心實(shí)意，也沒有借婚介之名索取財(cái)物等的行為，向媒婆支付一定的報(bào)酬是合情合理的。
今年年初，漢陰縣公安局鐵佛派出所及時(shí)介入，成功調(diào)處一起因介紹婚姻而引發(fā)的民事糾紛。當(dāng)事人王某向警方報(bào)警稱，同村村民肖某以給其兒子介紹對象為名，騙取其數(shù)千元介紹費(fèi)。接警后，鐵佛派出所民警立即展開了調(diào)查走訪。經(jīng)調(diào)查，鐵佛寺鎮(zhèn)合一村村民肖某得知同村王某一家人急著為兒子找對象，便主動熱心當(dāng)“月老”，將蒲溪鎮(zhèn)田禾村的石某介紹給王某的兒子。在男女雙方幾次見面期間，肖某、石某等人共收取了王某家見面禮、介紹費(fèi)等共計(jì)3000余元。后來，女方因種種原因與王某兒子斷絕來往，玩起失蹤。王某不愿意人財(cái)兩空，便去找媒人肖某索要損失的財(cái)物，雙方為此發(fā)生矛盾糾紛。王某向肖某索要多次未果后，便向警方求助。了解情況后，派出所民警找到肖某，向其宣傳相關(guān)法律法規(guī)，講述厲害關(guān)系，告知其應(yīng)主動聯(lián)系石某退還收受的財(cái)物，否則其行為涉嫌婚姻詐騙。經(jīng)派出所民警宣傳講解和勸說后，肖某與石某等人迅速退還了收受的王某各項(xiàng)財(cái)物共計(jì)3600元。
滬律網(wǎng)提示：我國婚姻法中明確規(guī)定了禁止包辦，買賣婚姻以及其他干涉婚姻自由的行為，并且禁止借婚姻索取財(cái)物。但是當(dāng)今社會中的媒婆往往只是起到一個(gè)中間人的身份，為男女雙方提供一定的接觸機(jī)會，至于自由戀愛和婚姻是不干涉的，一方給予一定的感謝費(fèi)也是情理之中的。
《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第十條：當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。
上海婚姻律師表示：本案中的肖某有一定的借婚介之名索要財(cái)物的行為，于情于理都應(yīng)當(dāng)返還收取的介紹費(fèi)，而石某收取的見面禮可以歸于彩禮一類，最終沒有達(dá)成戀愛關(guān)系的目的，也應(yīng)當(dāng)返還給王某一方。
