事件回顧
陳先生在婚前貸款購買了一套房產(chǎn)，并登記為房屋權(quán)利人，后陳先生與王女士結(jié)婚并育有一子，婚后兩人為了可以購買第二套房產(chǎn)假離婚，并簽訂了一份《自愿離婚協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容約定：目前居住房產(chǎn)歸兒子與陳先生共同所有，兒子撫養(yǎng)權(quán)歸陳先生，陳先生承擔該房產(chǎn)剩余貸款，在兒子未滿18歲前不得私自變更、轉(zhuǎn)讓該房屋，否則女方有權(quán)向法院起訴要回兒子的監(jiān)護權(quán)及撫養(yǎng)權(quán)，并根據(jù)房產(chǎn)交易中心發(fā)票為準，將全部交易金額歸兒子所有;在兒子滿18周歲后，該房產(chǎn)需要與兒子共同協(xié)商處置，不得私自變賣、轉(zhuǎn)讓，否則兒子有權(quán)要求取得全部份額。協(xié)議還約定，女方離婚后仍居住在該房屋中。
離婚手續(xù)辦理后不久，王女士便以個人名義購置了一套房產(chǎn)，并登記為房屋權(quán)利人。三天后，陳先生與王女士再次登記結(jié)婚。可好景不長，兩人因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾，于是，王女士向法院起訴，要求確認陳先生所住房屋為兒子與陳先生共同所有。
陳先生辯稱：《自愿離婚協(xié)議書》是基于特定目的訂立的，當時假離婚是為了享受購房優(yōu)惠，購房成功后兩人復婚，因此，該協(xié)議不再具有約束力。
法官審理
法官認為：從王女士離婚、購房、辦理過戶手續(xù)、復婚等時間節(jié)點以及王女士婚后仍居住在爭議房屋的事實來看，認為《自愿離婚協(xié)議書》中關(guān)于系爭房屋的條款，可以認定為非兩人的真實意思表示，對兩人沒有約束力。即使《自愿離婚協(xié)議書》發(fā)生效力，在原、被告復婚后，離婚協(xié)議未履行的部分也應(yīng)終止履行，在兩人沒有特別約定的情況下，原告沒有權(quán)利要求被告繼續(xù)履行離婚協(xié)議。
法院判決
最終，法院判決采納了被告的抗辯意見。
