男子駕車行駛在路上，聽見重物墜落的聲音后，看到前擋風玻璃碎裂了，卻認為是前車落下的石頭砸的，于是驅車追趕前車，離開了犯罪現場。近日，湖南省平江縣人民法院依法公開開庭審理了被告人李某交通肇事一案，并以被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩期五年，由刑事附帶民事訴訟被告人某保險公司賠償被害人近親屬人民幣120000元，由被告人李某賠償被害人近親屬人民幣1114507.71元。上海交通事故律師提醒廣大市民，遇到類似的情形，一定要及時停車查看情況，抱有僥幸心理駛離現場只會罪加一等。
2018年12月29日晚21時許，被告人李某駕駛一輛普通小型客車搭載李某某經S308線由東往西方向行駛，當行駛至S308線60KM＋900M平江縣三市鎮某路段時，撞上了行人趙某、陳某、馮某，其中被害人趙某經醫院搶救無效后死亡。經交警部門認定，被告人李某負本次事故的全部責任。法院受理該案后，被害人趙某的近親屬五人向法院提起刑事附帶民事訴訟，要求李某和某保險公司賠償五刑事附帶民事原告人的損失。被害人陳某、馮某自愿放棄追償。法院經審理認為：被告人李某違反道路交通安全管理法律法規，駕駛機動車造成交通事故，致一人死亡，其行為已構成了交通肇事罪，應當追究其刑事責任。被告人李某辯解事故發生時以為是前面行駛的車輛掉下石頭砸到前擋風玻璃，從而離開現場的。經審查，同車人員李某某證言證明發生交通事故時，沒有發現前面有車輛。同時肇事車輛的鑒定意見證明，車輛右前部前中網右端、引擎蓋前端、前擋風玻璃右端、右后視鏡鏡框與行人發生碰撞。由此可見，事發時情況與被告人李某的判斷相去甚遠。在車輛發生劇烈碰撞時，李某未停車下車察看現場、未報警，而是驅車逃離現場，在未發現前車時并未返回犯罪現場，故認為被告人李某對是否撞人主觀上存在僥幸心理，有逃避懲罰的主觀意圖，其行為應認定為交通肇事逃逸。某保險公司認為被告人李某在發生交通事故后逃逸屬于雙方在保險合同中約定的免責情形，故在商業三責險范圍內保險公司不承擔賠償責任，法院予以采納，超出交強險的損失應當全部由被告人李某承擔。在審理過程中，被告人李某家屬與被害人家屬達成民事賠償協議，取得了被害人家屬的諒解，被害人家屬請求對李某從輕處罰。到案后，被告人李某能如實供述自己的犯罪事實，屬坦白，可從輕處罰。根據該案的實際情況，結合平江縣司法局社會調查評估意見，被告人李某的認罪、悔罪表現，并考慮到對被告人李某判處非監禁刑更有利于實現對被害人家屬的損失賠償，依法被告人李某適用緩刑。法院遂作出如上判決。
上海交通事故律師提示：結合本案的案情來看，被告人李某在交通肇事之后逃離現場，并且從證據來看，不存在李某辯解的情形，因此可以認定李某存在交通肇事后逃逸的故意，構成交通肇事逃逸。
《刑法》第一百三十三條：違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條：“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第（一）至（五）項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。
滬律網提示：交通肇事后逃逸中的逃逸是指為了逃避法律的追究而逃跑的行為，但是從刑法學的理論看，逃逸還指逃避救助被害人的責任，本案中的李某在撞到行人之后，抱有僥幸心理，認為自己沒有撞到人而駛離現場，其行為既是逃避救助受害人的責任，又是逃避法律的追究，因此構成交通肇事逃逸。
