女兒出嫁后，父親表示要給十萬元的陪嫁款給小兩口買車用，但是女兒執(zhí)意沒有接受，而是在收下這十萬元后給父親寫了一張欠條，現(xiàn)在小兩口要離婚，女方的父親將兩人告上了法院，要求兩人共同償還這十萬元，而上海離婚律師則指出該案例中的十萬元仍應當是以陪嫁款來認定，而不是借款，因為子女和父母之間不能簡單地只通過一張欠條就認定存在借貸關(guān)系。
小靜（化名）與小濤（化名）登記結(jié)婚，不久，小靜父親從銀行取出10萬元交給女兒，稱這是自己給女兒的陪嫁，讓小兩口拿該錢買車。然而，小靜執(zhí)意不要，在買車當天，小靜為其父就10萬元購車款出具了欠條，當時丈夫小濤并不在場，對妻子給岳父打欠條的行為毫不知情，后汽車登記在小濤名下。半年后，小濤以與妻子感情不和為由向法院提起離婚訴訟，在該起離婚案件審理過程中，小靜父親將女兒和女婿一同訴至法院，要求兩被告償還自己10萬元購車款。給女兒結(jié)婚準備的嫁妝款，在女兒離婚訴訟期間能否要回？針對原告與兩被告之間的法律關(guān)系，存在兩種不同觀點：第一種觀點認為，原告與兩被告是民間借貸關(guān)系。登記結(jié)婚后不久，原告將10萬元交付給女兒，且女兒為父親出具欠條一份，該筆債務應認定為夫妻共同債務，由兩被告共同償還。第二種觀點認為，原告與兩被告之間是贈與關(guān)系。原告明確表示其出資購買的轎車系為兩被告結(jié)婚準備的陪嫁，從實質(zhì)上講，轎車應認定為父母對夫妻雙方的贈與。
上海離婚律師認為：第二種觀點應當是正確的，因此從本案的情節(jié)來看，小靜父親表示這十萬元是自己給女兒的陪嫁，雖然小靜給父親出具了欠條，但是這不代表著十萬元就從陪嫁款變成了借款，而仍應當以陪嫁款來認定，屬于對小濤和小靜的共同贈與。
《婚姻法》第十七條：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎金(二)生產(chǎn)、經(jīng)營的收益(三)知識產(chǎn)權(quán)的收益(四)繼承或贈與所得的財產(chǎn)，但本法第十八條第三項規(guī)定的除外(五)其他應當歸共同所有的財產(chǎn)。夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。
滬律網(wǎng)指出：本案的十萬元以陪嫁款來認定，而夫妻在登記結(jié)婚后女方獲得的陪嫁款的性質(zhì)可以分為兩種，當女方的父母明確表示陪嫁款只是給女兒時，陪嫁款就屬女方的個人財產(chǎn)；當女方的父母沒有明確表示陪嫁款只給女方時，陪嫁款就屬于夫妻的共同財產(chǎn)。
