一對夫妻在離婚后不久，男方謊稱自己有抑郁癥，要和女方分開一段時(shí)間，即約定“假離婚”并且在一年后就復(fù)婚，離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)沒有分割，但是不到一年，女方就發(fā)現(xiàn)男方已經(jīng)另結(jié)新歡，因此女方向法院起訴男方，要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。上海離婚律師糾紛指出，雖然從動機(jī)上看當(dāng)事人不是真正地離婚，但是從法律上看，兩人已經(jīng)解除了婚姻關(guān)系，相應(yīng)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)就應(yīng)當(dāng)依法分割。
劉某訴稱，剛大學(xué)畢業(yè)的劉某進(jìn)入某公司工作，在工作期間認(rèn)識了相貌英俊的同事鄧某，兩人很快就陷入熱戀。2010年2月，兩人步入婚姻的殿堂?；楹笠荒甓鄡扇诉^著幸福安定的日子。2012年年初開始，劉某發(fā)現(xiàn)鄧某情緒較為低落，經(jīng)常悶悶不樂，鄧某稱自己患上了嚴(yán)重的抑郁癥，希望與劉某分開一段時(shí)間，多次開導(dǎo)無效后，劉某答應(yīng)了鄧某的請求，兩人于2012年3月經(jīng)密云縣民政局協(xié)議離婚，離婚時(shí)鄧某給了劉某17萬元，雙方約定一年后復(fù)婚。但是一次偶然的時(shí)機(jī)，劉某發(fā)現(xiàn)鄧某與其女上司有婚外情，鄧某曾陪著該上司到醫(yī)院做人流手術(shù)。氣憤不已的劉某起訴至法院，要求分割其與鄧某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的樓房、汽車、股票等夫妻共同財(cái)產(chǎn)共計(jì)35萬余元。開庭審理過程中劉某認(rèn)為鄧某給付的17萬元是兩人的共同存款，當(dāng)時(shí)因?yàn)槭羌匐x婚，鄧某曾說是暫時(shí)讓她保管，兩人購置的樓房、汽車及股票在離婚時(shí)并未分割。鄧某則稱自己不是假離婚，其與劉某到密云縣民政局簽訂離婚協(xié)議前已經(jīng)給了劉某17萬元夫妻共同財(cái)產(chǎn)的折價(jià)款，所以才在離婚協(xié)議中約定了“夫妻無共同財(cái)產(chǎn)，無財(cái)產(chǎn)糾紛”。故不同意劉某的訴訟請求。法院經(jīng)審理認(rèn)為：劉某和鄧某在離婚協(xié)議書上未明確約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，對于鄧某給付劉某17萬元的行為的性質(zhì)，雙方亦未有書面的約定。從鄧某、劉某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購置的財(cái)產(chǎn)狀況來看，如認(rèn)定該款即為對雙方全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，對劉某有失公平。結(jié)合本案的案情，法院認(rèn)為宜認(rèn)定該款為對夫妻共同存款及部分其他共同財(cái)產(chǎn)的分割。現(xiàn)劉某要求分割婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的車輛、房屋及股票的訴訟請求，法院予以支持。最后法院判決除已給付的17萬元以外，由鄧某再給付劉某財(cái)產(chǎn)折價(jià)款186467元。
上海離婚糾紛律師認(rèn)為：從法律上看，鄧某和劉某已經(jīng)解除了婚姻關(guān)系，但是兩人在協(xié)議離婚時(shí)沒有對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，因此劉某可以向法院起訴要求分割相應(yīng)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這樣才能保證劉某的財(cái)產(chǎn)權(quán)不因婚姻的解除而受損害。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)》第十八條：離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。
滬律網(wǎng)指出：在法律上無論是協(xié)議離婚還是訴訟離婚，都不存在“假離婚”一說，“假離婚”只能說明當(dāng)事人離婚的動機(jī)是假的，但是在法律上男女雙方的婚姻關(guān)系是解除的，因此當(dāng)事人在決定假離婚時(shí)，一定要慎之又慎，不要因小失大，陷入更多的麻煩之中。
