一對(duì)情侶在戀愛(ài)期間，男方幫助女方償還了一筆債務(wù)，但是當(dāng)男方向女方催要代還款項(xiàng)時(shí)，女方卻認(rèn)為這是男方給自己的無(wú)償贈(zèng)與，自己不需要償還，于是男方便將女方告上了法院，法院認(rèn)定涉案款項(xiàng)屬于婚約財(cái)產(chǎn)，上海婚姻律師指出婚約財(cái)產(chǎn)是屬于附條件的贈(zèng)與，在男女雙方?jīng)]有實(shí)現(xiàn)婚約的情況下，婚約財(cái)產(chǎn)是需要返還的。
原告莫某和被告鄒某在2014年3月至11月期間是戀人關(guān)系，在兩人戀愛(ài)之前，鄒某向案外人墻某出具借條借款79000元。2014年4月到5月期間，原告莫某先后向案外人墻某轉(zhuǎn)賬兩次共計(jì)78000元，用途載明：鄒某還借款。同時(shí)，墻某出具收條一張，載明鄒某還清墻某借款。2019年3月1日，原告通過(guò)電話向被告催要其代被告償還的墻某借款78000元，被告表示等經(jīng)濟(jì)寬松了償還。鄒某主張案涉 78000 元系二人戀愛(ài)期間，莫某自愿幫其償還借款，系無(wú)償贈(zèng)與。莫某主張案涉78000 元是給付的婚約財(cái)產(chǎn)，屬于附解除條件的贈(zèng)與，現(xiàn)雙方締結(jié)婚約的目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，鄒某應(yīng)當(dāng)返還。法官表示，雖鄒某主張案涉款項(xiàng)系莫某對(duì)其的贈(zèng)與，但并未舉示相關(guān)證據(jù)證明莫某有過(guò)幫其清償債務(wù)系無(wú)償贈(zèng)與的意思表示，且鄒某在莫某一審中提交的通話錄音中明確承認(rèn)經(jīng)濟(jì)寬裕后將會(huì)償還案涉款項(xiàng)，鄒某的主張無(wú)事實(shí)依據(jù)，莫某在雙方戀愛(ài)期間幫鄒某償還了大額債務(wù)，并保留鄒某向他人借款的借條，并非無(wú)條件的贈(zèng)予，不同于情侶戀愛(ài)期間小額贈(zèng)與性質(zhì)，故案涉款項(xiàng) 78000 元應(yīng)為婚約財(cái)產(chǎn)。后雙方未進(jìn)行結(jié)婚登記，故鄒某應(yīng)當(dāng)予以返還。
上海婚姻律師指出：本案的婚約財(cái)產(chǎn)可采用法律對(duì)彩禮的規(guī)定來(lái)處理，因?yàn)榛榧s財(cái)產(chǎn)也是屬于以結(jié)婚為條件的贈(zèng)與，在原被告沒(méi)有登記結(jié)婚的情況下，婚約財(cái)產(chǎn)的目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，因此被告應(yīng)當(dāng)返還原告涉案的款項(xiàng)。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條：當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。
滬律網(wǎng)提示：婚約財(cái)產(chǎn)和彩禮的性質(zhì)一樣，都是附有條件的贈(zèng)與，該條件為給付婚約財(cái)產(chǎn)或者彩禮的一方和受領(lǐng)的一方形成法律上的夫妻關(guān)系，即登記結(jié)婚，當(dāng)雙方尚未登記結(jié)婚的，相關(guān)的婚約財(cái)產(chǎn)和彩禮就應(yīng)當(dāng)返還。
