一對(duì)夫妻在離婚時(shí)約定長(zhǎng)子由女方撫養(yǎng)，次子由男方撫養(yǎng)，但是在一年之后，長(zhǎng)子突然生病而住院，花費(fèi)了很多的醫(yī)藥費(fèi)，女方自己也患病住院，生活陷入了困境，于是女方以長(zhǎng)子法定監(jiān)護(hù)人的名義向法院起訴，要求前夫支付長(zhǎng)子的部分醫(yī)藥費(fèi)，法院支持了其訴訟請(qǐng)求。上海離婚糾紛律師指出父母在離婚時(shí)無(wú)論是否約定一方需要支付未成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)，都不影響未成年子女在必要時(shí)向不直接撫養(yǎng)自己的父或母一方索要撫養(yǎng)費(fèi)。
2012年，經(jīng)法院判決，李某與董某離婚，2007年6月出生的長(zhǎng)子由李某撫養(yǎng)，2009年出生的次子由董某撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)各自負(fù)擔(dān)。離婚后，李某攜兒子回到父母家中生活。2013年2月，李某患嚴(yán)重精神分裂癥住院治療，同年3月，由李某撫養(yǎng)的兒子突發(fā)心臟疾病也住院治療，先后花去治療費(fèi)用3萬(wàn)多元，全家生活拮據(jù)。無(wú)奈之下，李某向董某提出由其負(fù)擔(dān)兒子部分醫(yī)藥費(fèi)的請(qǐng)求，遭到拒絕后，李某遂向法院提起訴訟，要求董某負(fù)擔(dān)兒子部分醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等。法院審理認(rèn)為，李某與董某雖經(jīng)法院判決離婚，各自撫養(yǎng)一名子女，但撫養(yǎng)子女是父母雙方的法定義務(wù)，現(xiàn)李某與其所撫養(yǎng)的兒子均因病住院，治療費(fèi)巨大，已經(jīng)超出李某的負(fù)擔(dān)能力，李某以監(jiān)護(hù)人的身份向董某主張醫(yī)藥費(fèi)等，符合有關(guān)子女撫養(yǎng)問(wèn)題的規(guī)定，遂依法判決董某給付醫(yī)藥費(fèi)等2萬(wàn)元。
上海離婚糾紛律師指出：李某和董某在離婚時(shí)雖然約定各自承擔(dān)由自己撫養(yǎng)的兒子的撫養(yǎng)費(fèi)，但是這不影響李某撫養(yǎng)的長(zhǎng)子和董某之間仍然存在父母子女關(guān)系，董某對(duì)長(zhǎng)子的撫養(yǎng)義務(wù)仍然存在，因此當(dāng)長(zhǎng)子生病后，并且李某自己也患病住院，生活陷入困境時(shí)，長(zhǎng)子仍然有權(quán)向法院起訴，要求自己的父親董某承擔(dān)相應(yīng)的醫(yī)藥費(fèi)等。
《婚姻法》第三十七條：離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。
滬律網(wǎng)提示：父母在離婚時(shí)可以約定未成年子女只由一方撫養(yǎng)并且另一方也不需要支付撫養(yǎng)費(fèi)，但是這不代表著不直接撫養(yǎng)也不支付撫養(yǎng)費(fèi)的父母一方就不用再對(duì)未成年子女承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，未成年子女在必要的時(shí)候，比如生病、升學(xué)等情況，其仍然可以要求不直接撫養(yǎng)自己的父或母支付撫養(yǎng)費(fèi)。
